刘毅：Web3.0的发展路径是资产、身份和数据

[Web3.0对话马拉松]

WebX实验室对话马拉松的第二阶段继续精彩地进行。本期嘉宾刘毅从经济学的角度阐述了Web2.0的本质和缺陷，并展望了Web3.0的应用和落地方向。刘先生的观点也为未来WebX实验室Web3.0系列研究报告的迭代提供了很多新的思路和启示。

首先，Web2.0和Web3.0之间最直接的联系是什么？

其实，这一点特别值得思考。尤其是Web3.0的创业者，当然希望成为他们工作的先驱。因此，他们应该找到突破口，找到Web3.0最有可能率先登陆的地方。

从宏观上看，对Web3.0的概念还没有达成共识，但共同的出发点是，目前互联网存在根本性缺陷，即Web2.0，不能通过小修小补来弥补。只有在基础设施和协议方面才能进行根本性的改革。Web2.0存在哪些问题，包括如何解决这些问题，其实不同的人有不同的看法。

我们所说的Web3.0实际上来自Gavin wood在2014年提出的概念。现在我们认为Web3.0有一个完整的协议栈。协议栈的每一部分都具有去中心化的点对点加密协议，是不可信事务或协作的基础设施。

如果我们把加密协议的发展趋势看作Web3.0，它基本上是与Web2.0并行运行的，没有交叉点。什么时候有十字路口？我们应该等到Web2.0试图解决但没有很好解决的问题被Web3.0解决，甚至Web2.0最初解决的问题也被Web3.0取代。如果后一种情况越来越多，Web2.0将逐渐远离中间阶段，Web3.0将成为主流互联网。这个过程可能需要很长时间，10年、20年或更长时间。

gavinwood提出了Web3.0的三个目标：每个互联网用户都应该能够控制自己的资产、身份和数据。从这个角度来说，资产必须是第一位的，因为从比特币开始就是要解决网民直接控制自己资产的问题。而且，这个切入点非常好，因为与资产相关的东西都是投机性的，可以吸引大量资金和人员进入这个领域，所以这个领域用了不到10年的时间就非常流行起来。很多人开始炸硬币，包括这个圈子里的人。之后，他们慢慢了解了比特币协议，然后去寻找其背后的内涵和思想渊源。如果从资产开始，下一步可能是身份。如果你不解决身份问题，你就无法解决数据问题，因为没有你的个人身份，你就无法掌握自己的数据。因此，它应该由资产、身份和数据组成的时间表来推动。

第二，高质量的Web3.0商业模式可能在哪些领域起主导作用？

首先，我们应该承认Web2.0是非常成功的，并使数百万人受益。它比我们现在的加密协议要宽得多，也更深。因此，我们应该对当代互联网有足够的敬畏。我认为Web2.0基本上解决了信任问题。消费者相信卖家不会欺骗你，因为你的负面评价会对他造成更大的伤害。在交易过程中，交易过程中存在着三种信息：供给与需求；质量；成本与效用。供需可以通过web1.0来解决。虽然成本和效用信息是不对称的，但我一直认为，任何互联网技术都不应该用来披露成本和效用信息，否则对经济是一种伤害，因为如果成本和效用信息被广泛使用，双方都会受到挤压，在买卖双方的交易中不会有经济盈余。

所以我们只谈质量。Web2.0解决了质量信息不对称的问题。事实上，商品的质量分数、评价和商业信誉实际上是质量的得分栏，但这些商品基本上是可互换的产品或工业品，不适用于不具有互换性的商品和服务（如二手房）和质量无法透露的商品和服务（如金融产品）。因此，Web2.0的第一个缺陷是没有完全解决质量信息不对称问题，Web2.0平台还没有很好地解决金融、房地产租售、医疗、教育、婚姻、短工等诸多领域，因此，Web3.0最基本的用途是消除质量信息的不对称性。

现在最有可能的是金融业。金融天生就是一个平台产业。所有金融机构实际上都是中介机构。互联网平台是一种通过互联网技术匹配多方交易获取利润的经济体。事实上，金融机构自古以来就是如此。因此，互联网平台有望至少部分取代金融平台。然而，由于金融是一个高度信息不对称的领域，而且由于高度的信息不对称，金融中介是非常需要的。无论是传统平台还是互联网平台，一旦成为垄断性中介，就可以从双方榨取利润，所有利润都流向平台。事实上，这是Web2.0的第二个缺点，即公平，即在平台上寻租。

从这个意义上说，我们应该认为Web3.0是一个更加可信和公平的互联网。平台不再是以盈利为目的的企业，而是一个去中心化的协议。协议本身无权寻租。它的吸引力应该是不断扩大经济规模。这种新协议可以在更大范围内建立信任。我觉得是Web3.0。

第三，为什么Web3.0可以解决质量信息的不对称，需要什么技术？

我认为去中介化是错误的，但是能够评估中介。质量信息的不对称性是没有办法消除的，因为信息的投入是不同的。在交易中，卖方始终具有信息优势。中间人受雇于买方，并与卖方对产品或服务的质量信息有基本或至少可比的了解。这是中介作用的基本原则。要解决质量信息不对称的问题，就必须引入中介机构，但现在有很多中介机构对买方不负责任。此时，有必要设计加密协议来筛选合格的中介机构，并通过交易结构的安排和评估机制，使中介机构能够忠实地履行与买方的委托**关系。Web2.0平台也可以做到这一点，但问题是一旦它做到了这一点，它将成为一个中介平台。当它达到一定规模，竞争不再是主题时，它就会试图寻租，变得越来越不公平。因此，我们需要用去中心化协议来解决这个问题。

金融与webi的关系是什么？

我一直称之为开放金融，DeFi可以说是开放金融的一个实验，一个一次性的原，因为金融必须是合规和监管的，这是公认的。金融业的本质是社会资源的有效配置。从这个角度看，目前DEFI的资金只是在协议之间转移，没有资金真正进入生产领域。这就是为什么我认为它是一个原，它的存在完全是出于金融目的。

第五，除了监管合规，实现开放金融还需要什么样的技术创新？

从基础设施的角度看，开放式金融没有平台支撑。天秤座是个很好的尝试。开放金融的基础设施应该是公共许可链。公共信息在符合事先披露条件的情况下，可以不经许可进入。被许可人是簿记员，必须能够监督。这就是未来的开放金融。

第六，您刚刚提到了Web3.0解决身份问题的第二步。你能谈谈Web3.0的身份和信用之间的逻辑关系吗？

我们所说的自主身份是指让每个互联网用户掌握和控制自己的身份。这与我们的真实身份不同。真实身份证是国家颁发的。这个身份证不是自己给的，不是仆人给的。它是生成一对密钥，公钥对应一个地址，用私钥作为签名，表明这个地址就是我。因为我控制私钥，没有人可以冒充我，也没有人可以剥夺我的身份。但这种身份也需要与其他东西相关联，比如身份证、毕业证等各种可核实的第三方债权，包括信用证。信用是独立身份形成的自发市场，是信用得以积累的场所。至于信用在哪里得到承认，是第三方的问题。这是一个双向选择。信用不再由单一机构评估。在任何交易场景中，你都应该注意自己的信用。

第七，区块链的did产品与理想的信用体系和身份体系有什么差距？还有哪些技术尚未解决？

我想基本技术已经解决了。现在的问题是这种技术具有网络效应。人们用得越多，它就越有用。因此，早期普及将特别困难。一旦达到关键规模，就可以进入快速发展时期。第一个使用它的人是纯粹的投资。没有人做过，没有做过，没有可证实的说法，所以在开发的早期阶段一定很困难。由于存储容量不大，计算量也不大，不存在技术问题。现在最主要的是不断推广。

第八，区块链的did产品与理想的信用体系和身份体系有什么差距？还有哪些技术尚未解决？

数据的困难在于，我们的大部分数据不是与生俱来的，而是在使用互联网应用程序的过程中生成的。因此，所有权是否完全归用户所有应该是个问号。使用数据有两种方式：针对个人。在大数据被曝光的过程中，对整个社会都没有价值。在将大数据切割成个人数据时，虽然个人可以直接控制数据，但去中心化的数据很难使用。因为交易成本超过了单个数据的价值，我认为这个方向是错误的。个人数据分析可以用来提供更好的个性化服务，并预测产品和服务对个人的效用。后者是对个人隐私的侵犯，最常见的是所谓的大数据杀戮，应该通过立法加以禁止。

问题9：你认为这些技术的出发点是什么？或者说，从事隐私计算和隐私保护的开发人员的出发点是什么？

目前，大多数人都想做数据交易市场。他们只租不卖数据，把数据放到一个集合中，然后在一个可信的环境中执行计算，并且只提供结果。数据还是我的。这件事也有道理，但它与数据自治和隐私保护的真正基本目的并不相同。

问题10：您对分布式存储有什么看法？事实上，分布式存储和当前的去中心化协议应该处于同一级别，这两者都是基础设施。但显然，分布式存储的发展还不是特别成熟，或者项目很少。为什么会这样？

区块链存储是Web3.0协议栈的重要组成部分。在Web3.0协议栈层，去中心化存储位于底层。它又分为结构化存储和非结构化存储，后者又分为文件存储和数据库存储，就像原来的互联网一样。中间有一层处理事务。这一层就是区块链。例如，智能货币的公链以太坊就在这一层。所以它是一个同样重要的基础设施。发展缓慢可能是因为投机不够。但现在由于filecoin的推动，也有一些不错的存储项目，这一领域的发展也开始加快。分布式存储技术的发展与区块链在交易处理技术上的发展相似。它们都积累了很好的技术，但还没有在大范围内突破高效利用的问题。而且，一旦去中心化存储层被突破，其意义甚至超越了Web3.0。保存人类历史和知识的主题过于宏大，完全超出了互联网的范畴，因此也显得尤为重要。但是，与整个区块链相比，它现在被认为是一个相对较小的领域，因为投资不是投机性的。