100名选民能否实现分权治理？从数据看Dao的困境

随着DeFi的普及，与DeFi略有关联的其他领域也开始引起市场的关注，Dao（去中心化自动组织）就是其中之一。

道不是什么新鲜事物。以Dao为代表的去中心化治理一直是区块链的内涵概念。但是，“治理”是一个比较高层次的概念，治理的形成和发展需要区块链生态基础生态的发展作为支撑。今年以来，DeFi落地产品数量激增，社区治理需求也在不断增加，这为道的发展提供了可能。

许多项目已经开始探索Dao治理，如AAVE、decentraland、mstable等。那么，刀管理成功了吗？Padata将通过Daos的提案数据观察社区治理的现状。

道活动与阿拉贡的**平衡优势

Padata选择了深道统计范围内的四个Dao平台作为观测对象，包括Aragon、colony、daostack和Moloch。这些基础设施为Dao的创建和操作提供了开发工具。据deep Dao统计，Aragon是目前**的Dao平台，共有48个去中心化社区，其次是Moloch，共有21个去中心化社区。daostack和colony的去中心化社区较少，分别只有12个和3个。

根据deep Dao的统计数据（由于未包含殖民地社区治理数据，因此无需进一步分析），Aragon 48个社区共提出治理建议2439个，daostack上12个去中心化社区共提出治理建议1118个，在Moloch，21个去中心化社区提出了1323项治理建议。根据平台上每个社区的平均提案数，daostack上每个社区平均提出93个治理建议，这是三个平台中单个社区平均提案最多的一个，其次是Moloch。每个社区平均提出63项治理建议。然而，阿拉贡的提案总数最多，每个社区只有50个提案。

但从每项提案的平均投票率来看，阿拉贡社区成员的参与度较高，平均投票率接近70%，而道斯塔克和莫洛克的参与度相对较低，分别为34.75%和33.05%。

治理代币是社区成员参与Dao治理的主要手段。智能合约是实现去中心化治理的主要途径。契约中剩余的代币余额可以作为观察社区治理规模的参考因素。从各平台Dao合约的代币总量来看，Aragon、daostack、Moloch和colony的Dao合约总量分布在四个数量级，差距相当大。

其中，Aragon上的Dao合约总余额已达约1.42亿美元，远高于其他平台的Dao合约总额。daostack和Moloch的Dao合同总余额分别约为1105.8万美元和563.4万美元。科罗尼是**的，总余额只有13500美元。

现行Dao提案数量最多，只有100多个通过率一般高于75%

根据合同余额，C

从Dao的合同余额来看，dxdao的余额**，约1083.63万美元。其次，airlab、Aragon trust和Aragon network在Aragon上的预算余额也比较高，前者超过900万美元，Aragon网络预算超过500万美元。Festdao的余额是观察范围内**的，为2371美元。

契约平衡不能与治理规模直接相关，它只是道治理活动的一种表现形式。此外，值得注意的是，有些Dao试图将治理与分段相结合，比如dorg。据统计，目前已有11名社区成员参加了登台活动，但总的来说，道场活动的规模还很小。

从元文化的角度来看，元元文化的三大提议中，元元文化的提议最多。Moloch的Dao的主要治理任务之一是分配以太坊2.0的使用资金，申请资金的人可以发起提案，这可能是三道Dao提案众多的原因之一。另外，daostack上的dxdao提案数量也比较多，有95个，而其他Dao提案不到30个，有的甚至只有一两个发起人。

从提案数量上看，Aragon、daostack和Moloch上拥有50多个提案的DAO只有28个，占三个平台DAO总数的34.57%。在观察的9个DAO中，dxdao已经决定了351个治理建议，这是数量最多的一个。此外，来自Aragon network budget和metacartel ventures的提案也更多，均超过200份。然而，其他Dao提案的数量要少得多，比如阿拉贡信托基金，它只有53个提案。可以看出，不同的Dao提案数量相差很大，即使是比较活跃的Dao，内部差异也很大。

就目前提案的决议结果而言，Dao的采纳率较高。在观察范围内，dorg的**通过率达到97%，metacartelv2接近90%，其他Dao的通过率都在75%以上。换言之，四项提案中有三项获得通过，只有一项被否决。

活跃的DAO人数最多，只有107票

不仅支持一把刀的人很少，而且选民也不多。据统计，在三个平台上投票人数最多的当属daostack上的Genesis alpha，共有128名选民。在余额高、提案量大的9个DAO中，daostack上的dxdao得票最多，共有107票。这两个刀也是深刀唯一一个超过100票的刀，而且他们的票数是其他刀的两倍多。

从投票率来看，虽然dxdao拥有大量选民，但投票率只有24.30%。然而，对于只有10个投票人的Daos，如airlab、Arabin network budget和Aragon trust，投票率高于80%。然而，这并不能解释投票数与Dao参与率之间的关系。例如，metacartelv2的投票人数只有10人左右，但投票率也很低，只有11.90%。

在“道”中，选民手中的选票是象征，所以每一张选票都有一个可测量的价值，每一个提案中“同意”和“不同意”的意见都有可测量的价值。

据深道统计，在被观察的九名Dao中，每项提案通过的平均总票数差异较大。平均而言，关于多格和dxdao的提案需要价值10多万美元的选票，而通过关于***网络预算、***信托和空运的提案平均需要不到5美元。

通过的提案的平均票面价值与票面价值和投票赞成所有提案的提案数目密切相关，而票面价值与投票规则和用于投票的代币有关，这可能是不同DAO中每一个通过提案的平均总票数不同的原因。

ETH是使用最广泛的治理代币

从每个Dao的治理代币来看，目前可以参与Dao治理的代币有50种，可以参与两个以上Dao治理的代币有29种。Padata选择了20个具有高可见性的治理代币，以进行进一步观察。

据统计，戴和ETH参与Dao治理的数量最多，分别达到49和48，远高于其他代币。其次，Sai、USDC、wETH、ant、pan等参与10多道的治理。然而，随着流动性挖矿的兴起，只有yfi、寿司和康普两道能够参与治理。

从每个Dao契约平衡的代币分布来看，ETH在Dao治理中起着重要作用。Dao合同留存余额1308.43万美元，其次是阿拉贡蚂蚁，Dao合同余额超过1000万美元，约1267.68万美元。

其次，稳定币参与治理的程度也值得关注。Dao合同中的美元和美元分别达到6118万美元和1049100美元，Dao合同中Dai余额也达到798100美元。其中，特别值得注意的是，在所有治理标志的总余额排名中，USDC排名前10位。去年，USDC不仅率先与美联储对接，而且在Dao治理方面也显示出一定优势。相反，Dao合约中的DII概念货币中的comp、SUSH和yfi总量并不高。

Dao还处于发展初期，Dao发展中存在诸多问题，如民主意见与资本实力直接挂钩时如何确保决策的公平平等，如何有效鼓励社区成员参与提案和投票，从而达到民主意见的广度与有效性之间的平衡。这些问题的答案需要更多的持续的C实验。