Okex研究：单链主导还是双链共同繁荣？BCH分支的危险性和机会性

BCH再次成为近期关注的焦点，引发了不少议论和议论。本文从经济学和分岔史的角度，总结了分岔的历史规律，并将其应用于BCH分岔。

1、 BCH分叉的原因和后果

1回顾以往的分歧

实际上，BCH对分支并不陌生，它起源于BTC的分支。2017年8月1日，由于以太坊m块体尺寸无法满足日益增长的需求，在块体高度478558后，将其分为BTC和BCH，BCH将区块扩展至8m。

2018年11月，BCH的社区意识出现冲突。以克雷格·赖特和科威克CEO卡尔文·艾尔为代表的阵营希望恢复比特币的最初协议。在未能达成共识后，BCH硬分出bchabc和bchsv（BSV），后者紧随BCH的名字。

分歧即将出现的原因可以追溯到1月22日，当时BCH的基础设施融资计划提议向开发者捐赠区块奖，引发了社区的争论，最终失败。如果说捐赠提议是开发者和普通矿工之间的矛盾，那么IFP的提议已经演变成BCH ABC团队和其他人之间的争端。BCH在BCH的发展过程中发挥了重要作用。BCH ABC不顾社区的反对，为下一次升级编写IFP，规则包括奖励开发者8%的区块。为了**被迫捐款，比特币node开发了一个没有IFP的升级版本。到目前为止，BCH在1605441600块之后将面临硬分叉。

社区争论的焦点不在于是否应该奖励开发人员，而在于如何奖励。开发者对BCH网络的贡献是不可否认的，但必须以代码的形式收取属于矿工的8%的奖励，这引发了社会的不满和兴奋比特币网在BCH ABC的创始人罗杰•佛（rogerver）达到**之后。

所有交易所和钱包宣布，为了保护投资者，BCH相关业务暂停。Okex表示，价格较高的将获得BCH的名称，火币表示BCH的名称将在社区达成共识后确定。

2社区对IFP的反应

Roger ver发布了比特币ABC首席开发者艾米·塞切特（Amy sechet）评论的截图，暗示他追求个人利益，忽视BCH的安全。他斥责IFP是“苏联式的中央计划”，激起了千层浪，随后许多人排队等候。总的来说，反对IFP的人是压倒性的，他们认为这违反了去中心化，与比特币的初衷相去甚远。IFP遭到开发团队（人员）bitcoin node、bitcoin unlimited、Knuth、flowee、bitcoin Verde、bitcoin CashJ、BCHD等电子现金等商业组织的**比特币网、SLP基础阅读现金、Zapit、MembERCash、Lazyfox现金地址.org他们也反对ABC的计划。Reddit发起了IFP是否支持ABC的投票。大多数人投了反对票，32.5%的受访者认为ABC在提出IFP后失去了信任。这从民众的支持可以看出。下表列出了具有代表性的声明。

在矿工和节点方面，越来越多的矿工在挖出新的区块后，采取了在币基参数中写上“由bchn支持”的立场。根据coin-dance，超过3/4的节点支持bchn，只有1.1%的节点支持ABC。11月3日期间，bchn节点挖矿出758个区块，ABC节点挖矿出11个区块。bchn阵营的算力****。

从BCH 0.0倍的期货价格来看，BCH 0.3倍的期货价格并不乐观。

2、 BCH分叉的历史演化分析

BCH之前的分拆有着相同的潜在共识和共同的挖矿机制，因此矿工可以选择性挖矿，而市场上的选择性挖矿产品为这一点提供了便利。

1经济理论：矿工角色与均衡

理性挖矿工作中利益**化的选择

这种选择性挖矿抽象为一般情况：两个代币a和B的挖矿机制是相同的。矿工可以自己选择挖矿a或B，但每次只能选择一个代币进行挖矿。

矿工的角色分为理性矿工和忠诚矿工两大类。理性的矿工总是会选择利润**的链条进行挖矿，不会忠诚于某个链条；忠诚的矿工不会考虑利益，会忠诚地维护一定的链条，比如开发团队，但这类矿工的比例一般很小。

影响矿业收入的因素有两个：货币价格和挖矿难度。收入与货币价格正相关，与挖矿难度负相关。挖矿算法应该控制平均挖矿时间。当整个网络的算力增加时，挖矿算**增加挖矿的难度。因此，挖矿难度受整个网络算力的影响，这种影响滞后于一个难度调整周期。从长远来看，整个网络的算力越大，挖矿的难度就越大。

为了简化分析，进行了以下假设：

（1） 挖矿行为不影响价格，只影响整个网络的算力；

（2） 忽略了挖矿难度的细微波动和算力的滞后效应，使得难度调整算法保持不变；

忠诚矿工的选择不随外部条件的变化而变化，因此本文只分析理性的矿工。两种代币的挖矿难度和货币价格分为四种情况，如下图所示。在第一象限，理性选择是a，在第三象限，选择B更为有利，但在第一象限，随着矿工的涌入，整个网络的算力增加，挖矿收入减少。当a和B的挖矿收益一致时，达到均衡状态。

如果a和B的价格差距太大，a会吸引B的所有矿工吗？由于忠诚矿工的存在，仍会有部分矿工维持B公司的运营。

**，这两个平衡态是a和B共存的，或者只有忠诚的矿工参与其中一个。

接下来，放松假设

（1） 价格的变化将打破均衡，矿工将重新进行理性选择，形成新的均衡；

（2） 考虑到难度调整的周期性和滞后性，矿工可能不会在短时间内做出上述选择，因此实际情况在均衡点附近波动，逐渐达到均衡状态。

货币囤积效应使得货币价格在短期内上涨

在分叉之前，原始代币的持有者有望获得两种叉形硬币。由于投资者希望获得分硬币空投，他们可能会囤积资金，而新资本将导致市场货币价格上涨。

2前次分歧带来的启示

分岔链中矿工收入的最终收敛性

根据前面的分析，双链共存的均衡状态是两个分岔链的收益的收敛。BTC和BCH、BCH和BSV的历史数据证实了这一结论。虽然BTC和BCH、BCH和BSV的挖矿收入在分叉的初始阶段出现偏差，但两个分支的挖矿收入趋于一致。

在短期内，这两条链的算力上下波动

在分岔之后的很短时间内，没有新的矿工进入，两条链争夺算力。下图显示了viabtc和viabtc在短时间内的情况BTC.com网站两个矿藏的总算力相对稳定，但两个分岔链的算力却呈现出平衡状态。

资料来源：比特币与比特币现金：比特币现金共存还是衰落？，okex研究所

忠诚矿工的实际比例低于预期

在BCH获得社区支持并成功分叉后，曾经花了4个小时生成一个块。2017年11月3日，只有5名矿工在挖矿。直到BCH优化了难度调整算法，这种情况才得以改善。忠诚矿工的流失发生在竞争力较弱的时期，也就是说，真正忠诚的矿工所占比例很小，市场份额更为理性。

虽然bchn已经赢得了超过四分之三的矿工的支持，但真正忠诚的矿工可能远远低于这个数字。IFP直接损害了矿工的利益。理性的矿工会反对ABC并支持bchn，但这并不意味着他们会忠实地遵循bchn。这更是出于兴趣的选择。一旦bchn遭遇危机，货币价格下跌，理性的矿工将立即转向bcha矿业。

未来技术链的分岔能力

BCH扭转了技术升级带来的危机，修改了难度调整规则，将EDA调整为DAA。作为BCH的主要开发团队，BCH ABC的实力有目共睹。它声称90%的时间都在开发和研究。然而，bchn的升级方案只是没有IFP的BCH-ABC方案，其技术水平还没有得到证明。因此，目前BCH ABC的技术实力更有保障。

Zcash的实践表明，向开发者发放挖矿奖励并非不能接受。Zcash投票决定将20%的挖矿奖励分配给开发基金，并获得了vitalik buterin的支持。此外，BCH-ABC强调，由于调整难度较大，挖矿收入只减少了0.2%，社区中的旁观者或中立者并不多。

双链共存或bcha势

根据前面的分析，在bcha分叉后，价格将直接影响算力的竞争。根据期货价格所反映的市场预期，bcha在分叉后将处于弱势地位。然而，忠诚的矿工和可能的理性矿工不会使bcha在短时间内由于缺乏算力而无法生存。对于bcha来说，长远的解决方案是通过技术升级来增加挖矿收入，并吸引理性的矿工。

货币囤积效应可能不是理性选择

最近货币的囤积效应增加了。不过，从历史结果来看，分岔前囤积资金未必明智。BTC分岔前后货币价格稳定，BCH价格也在长期上涨。然而，BCH第一次硬分岔后，货币价格大幅下跌，整个加密货币进入熊市。即使它拥有两种货币，也无法弥补损失。此外，期货市场价格显示，两种货币之和低于BCH本身的价格。

3、 摘要

BCH分歧矛盾的实质在于利益分配。BCH ABC认为团队的努力应该得到奖励，但却选择了强迫矿工捐款的方式，这损害了矿工的利益，违背了分权的初衷，受到其他开发者的**。目前，bchn得到了社区、开发者、商业组织、矿工节点、投资者和媒体舆论的更多支持。

然而，从以往分拆的经验来看，真正忠诚的矿工数量低于人们的估计。大多数矿工扮演着理性的矿工角色，并根据挖矿收入进行分叉链的转换。开发能力对分岔链的未来影响很大，提高矿业收入的优化升级有利于分岔链的竞争力。另外，BCH分叉在即，风险大，而囤积资金也不一定是理性行为。