nexus mutual创始人：主流defi保险解决方案的多维比较

作者：HughKarp，nexus共同创始人；

由Perry Wang编制

我经常被问到这个问题，例如，我们能用预测市场来代替保险吗？或者，金融衍生工具如何与相互关系进行比较？

事实上，这里的每一种产品都有其各自的优缺点，并且常常用于不同的目的。那么，让我们参考这个深度比较表。

请注意，作者本人是nexus mutual的创始人，因此我尽我所能在全文中使用中性语调，我仍然无法避免某些偏见。

资本池和流动性

准保险协议的主要特征是公共资金的池。它允许不同承销目标之间的风险分担，关键是，它允许抵押品池的抵押物抵押不足（持有资产少于所有潜在债权总额的*）。事实上，这是保险公司存在的根本原因，保险公司可以以更低的资本承担风险的多次。

保险合同的公共资产池结构比涵盖类似事件的预测市场或金融衍生工具更有效地涵盖风险，因为每个预测市场或期权都需要自付，因此需要全额抵押品。

此外，中心化方法还使得在各种风险之间更容易地引导流动性。基金池不是为每一个风险建立双向流动性市场，而是充当市场的一方。该池一次性为所有风险提供流动性。主要限制是限制每个风险的大小（与池的大小有关）。

灵活性

只要预测市场和金融衍生品达到平台标准，就能更快地开发新产品或承担新的风险。预测市场的无限灵活性是其主要卖点之一，它可以在几分钟内部署新产品。

只要风险在平台的一般标准和约束范围内（例如，必须符合具有行权价格的金融期权概念），衍生工具也可以快速上市。

相比之下，保险产品的上市速度要慢得多，需要对定价和承销进行大量研究，以确保资产池有信心承担新的风险。

可以涵盖的风险类，即风险覆盖的灵活性，也需要考虑其他因素。预测市场，以及（在较小程度上，保险基金的池）只限制了你的想象力。对于金融衍生工具，由于未来某一金融资产需要在某一点换换另一种，因此受到现有金融资产的限制，因此限制因素较多。

预言机

预言机是另一件值得讨论的事情。nexus有投票方法，因此与8月预言机机器基本相似。但其他保险方法，如

，外部预言机作为数据源来确定补偿费用。

这种比较的主要有趣之处不是外部数据流与投票，这本身就是一个热门话题，但它实际上是一种没有预测因子的金融衍生方法。如果期权购买者想行使他们在预定价格下买卖的权利，他们只需要这样做。实际上，与预言机方法相比，这种方法有一个非常简洁的优势。

价格

如果我们仅关注极端事件或“资金深度”事件，那么保险池方法比预测市场法或衍生工具具有明显优势。

假设事件发生的概率很小，每年1%。如果您想打赌协议出错，您可以获得的**回报是资本的1%，因为您必须锁定全部潜在索赔价值。如果需要全额抵押贷款，一旦出现“超低价”，资金成本将成为一个严重的限制因素。这是保险联营法的主要使用案例，也是抵押品不足的好处。

“承担金钱风险”或“承担风险”是值得赞扬的。资本成本远小于风险成本，而且预测市场和衍生品的灵活性（以及其他好处）显然非常突出。如果你想在动荡的市场中对冲风险以平抑收益或限制损失，那么预测市场和衍生品是你的好朋友。

摘要

每种方法在特定情况下都能更好地工作，关键是要了解哪种方法最适合您要解决的问题。如果将风险分为两部分，您可以更好地了解要采取的措施：

1. 发生的可能性；，
2. 事件的后果。

一般而言，预测市场和衍生品最适合处理“管理-管理”类别中的风险。发生概率高，财务后果低或中等。诸如保险池这样的解决方案最适合于罕见或具有更高财务后果的极端事件。

源链接：媒体