从平台到协议，重新实现互联网早期的承诺

前言

Mike Masnick是floor64的创始人兼首席执行官，也是techdir的创始人。techdir由Mike Masnick于1997年创立，专注于知识产权、专利、信息隐私和版权改革。

2005年1月，创始人麦克·马斯尼克（Mike Masnick）创造了“斯特里桑效应”（Streisand effect）一词（注：Streisand effect是指试图阻止公众理解某些内容或压制特定的网络信息，结果适得其反，但却让更多的人知道了这一事件。用中国成语来解释，就是掩盖一切）。2015年，techdir因其允许读者删除在线广告的大胆举措而受到肯定。

本文由Mike Masnick于2019年8月21日在knightcolumbia上发表，最近由twitter CEO Jack Dorsey推荐。本文从多维视角阐释了麦克·马斯尼克的“协议而非平台”观点。通过以Facebook和reddit等中心化平台为例，迈克·马斯尼克认为，目前公众对自己的数据和创意内容缺乏控制和所有权，当用户在各种中心化平台上浏览时，用户对可以阅读的内容没有选择。mikemasnick提出了多种协议来解决当前中心化式巨平台存在的问题。通过协议，人们可以回到网络早期的承诺：创造一个志同道合的人可以在世界各地讨论各种话题的场所，任何人都可以找到各种话题的有用信息，而不必担心被信息污染。

这是迈克·马斯尼克的文章《享受》的中文版~

改变互联网的经济和数字基础设施，促进言论自由；

大约十年来，互联网和社交媒体已经被广泛认可为一种让人们多说话、改善创意市场的方式。但在过去几年里，人们的观点发生了巨大变化，现在似乎很少有人对这些平台成为恶意、偏见和仇恨的池子而感到高兴。与此同时，也有人认为，这些平台在监管语言上过于激进，有系统地压制或审查某些观点。不用说，互联网和社交媒体经常涉及隐私问题，这些平台正在使用（或可能没有使用）他们收集的所有数据。

这在这些公司内外都造成了某种危机。尽管这些公司一直标榜自己是言论自由的捍卫者，但它们一直在努力争取自己作为真正和善的网络仲裁者的新身份。与此同时，出于完全不同的原因，两个主要政党的政客们正在猛烈抨击这些公司。一些人一直在抱怨这些政纲如何可能允许外国干涉选举。

其他人则抱怨他们是如何被用来传播虚假信息和宣传的。一些人指责这些平台过于强大，而另一些人则表示，应该删除不适当的账户和内容。显然，对这些挑战没有简单的解决办法，而且通常提出的大多数挑战都没有解决问题的现实问题。

虽然有人主张对网络内容进行更严格的监管，但Facebook、**和twitter等公司一直在探索**数千人来管理和参与该平台的内容发布审核团队。另一方面，公司越来越多地投资于越来越复杂的技术辅助工具（如人工智能），试图在这个过程中尽早发现有争议的内容。另一些人则认为，根本不应该有任何节制（至少对于一定规模的平台而言），这样它们才能被视为公众世界的一部分。

正如本文将强调的，这些解决方案中的大多数都不是不可行的。其中许多会使最初的问题变得更糟，或产生其他同样有害的影响。

这篇论文提出了一个完全不同的方法-一个看似违反直觉的方法，但实际上它可能提供一个可行的方案，使言论更加自由，同时尽量减少社会污染的影响，如仇恨言论和大量虚假信息工作。此外，它还可以帮助这些平台的用户重新控制他们的隐私。最重要的是，它甚至可以为这些平台提供新的收入来源。

这种方法是：构建协议，而不是平台。

很明显，这是一种让我们回到互联网过去的方式。早期的互联网涉及许多不同的协议-指令和标准，任何人都可以用来建立兼容的接口。电子邮件使用TP（简单邮件传输协议）。聊天通过IRC（Internet中继聊天）完成。Usenet是一个使用NNTP的分布式讨论系统。万维网是它自己的协议：超文本传输协议或http。

然而，在过去的几十年里，互联网的发展是围绕着私人控制的平台，而不是新的协议。它们可以以类似于早期协议的方式运行，但它们由单个实体控制。原因有很多。显然，控制平台的单个实体可以从中受益。此外，只有一个实体通常意味着新特性、升级、错误修复等可以更快地推出，从而增加用户群。

诚然，今天的一些平台正在利用现有的开放协议，但它们周围有墙将用户锁定，而不仅仅是提供接口。例如，这实际上突出了Google的Gmail服务是基于诸如TP和IMAP之类的开放式电子邮件协议的，但是在它的基础上还增加了其他功能。Facebook使用信令协议来处理WhatsApp和Facebook messenger服务的端到端加密。这实际上强调了平台和协议之间的选择不是非此即彼的选择，而是一个频谱。

这里的论据是，我们需要更多地转向开放协议的世界，而不是平台。

迈向一个由协议而非专有平台主导的世界将解决当今互联网面临的许多问题。而不是依靠一些大平台来监控在线语音。通过协议解决这些问题可能会导致广泛的竞争，任何人都可以设计自己的接口、过滤器和其他服务，这样任何OKEX交易所的工作/设计都可以成功，而不必面对全面而耗时的审查。该协议将允许终端用户决定他们对不同类“声音”的容忍度，但将使大多数人更容易避免最有问题的“声音”，而不必完全压制任何人或让平台决定谁可以发言。

简言之，它将把权力和决策权推到网络的尽头，而不是把它中心化在一群非常强大的公司里。同时，这可能会带来新的、更具创新性的功能，并使最终用户更好地控制自己的数据。**，它有助于引入一套新的商业模式，这些模式不仅仅侧重于从用户数据中获利。

从历史上看，互联网通过去中心化的协议越来越多地走向一个中心化的平台世界，部分原因是旧互联网下的激励机制，协议很难货币化。因此，很难及时更新它们并以引人注目的方式提供新功能。

公司经常进入并“接管”，创建一个更中心化的平台，添加自己的能力（并合并自己的业务模）。他们能够向这些平台（和商业模式）投入更多的资源，为这些平台创造一个良性循环（和一定数量的锁定用户）。然而，这种方式也给平台本身带来了困难。随着管控需求的提出，平台的责任越来越高，包括对这些平台上托管内容的监管也越来越严格。这也引起了对过滤器气泡和偏差的担忧。此外，它还造成了一些互联网公司的主导地位，这让许多人感到不安。

许多这些问题都可以通过返回到基于平台的协议来解决。最近的其他发展表明，这样做可以克服基于协议的系统的许多早期陷阱，从而有可能创造出**的陈述：通过竞争推动创新的有用的互联网服务不仅由大公司控制，而且在财务上也是可持续的，可以为终端用户提供更多对自己数据和隐私的控制，并提供错误和虚假信息的机会大大减少。

协议的早期问题以及平台为什么能很好的发展

尽管早期的互联网是由一系列协议而不是平台主导的，但这些早期协议的局限性解释了为什么平台占主导地位。

有很多不同的平台，每个平台都有自己的原因。他们的成功（或失败）都有一些原因。但是为了帮助说明这里讨论的问题，我们将使用Usenet和reddit进行进一步的解释。

从概念上讲，Usenet和reddit非常相似。这两个论坛通常都是围绕一个特定的主题组织起来的。在Usenet上，这些被称为新闻组。在reddit上，它们是subreddit。每个新闻组或子新闻发布者通常都有一个主持人，他们有权制定不同的规则。用户可以在每个组中发布新帖子，这将导致组中其他人的线程回复，从而形成类似的讨论。

然而，Usenet是一个开放的协议（networknewsfortprotocol，或NNTP），任何人都可以在各种不同的应用程序中使用。Reddit是一个完全由一家公司控制的中心化式平台。

要访问Usenet，首先需要一个特殊的新闻阅读器客户机应用程序（其中几个），然后需要访问Usenet服务器。许多最初由互联网服务提供商提供的服务（当我1993年第一次进入互联网时，我通过大学的新闻服务器和大学提供的Usenet阅读器使用Usenet）。随着网络的普及，越来越多的机构尝试为Usenet提供网络前端。在早期，这个领域主要由deja新闻研究服务（dejanewsresearch）主导，它提供了Usenet最早的web界面之一。增加了许多附加功能，包括（最有用的）一个全面的搜索引擎。

尽管dejanews尝试了许多不同的商业模式，但它的搜索最终被关闭。谷歌在2001年收购了这家公司。这包括它的Usenet存档，它被用作Google在线论坛的关键部分（仍然提供Google平台特定的电子邮件样式邮件列表，以及许多Usenet及其新闻组web界面）。

Usenet的大部分内容都是复杂和不清楚的（尤其是在web界面被广泛使用之前）。Usenet上最早的一个笑话是，每年9月，这项服务都会充斥着困惑的“新手”，他们是刚收到账户的大学新生，不知道当前使用该服务的惯例或适当的礼仪。因此，9月份往往是许多老用户沮丧地“纠正”这些新进入者的行为，直到他们满足系统规范为止。

本着同样的精神，老式的Usenet爱好者把1993年9月之后的时期称为“无尽的九月”和“永恒的九月”就在这一刻，美国在线（AOL）的专有平台向Usenet敞开了大门，导致了不那么温顺的用户涌入。因为有许多不同的Usenet服务器，所以内容不是中心化托管的，而是在不同的服务器之间传播。这有其优缺点，包括不同的服务器可以以不同的方式处理不同的内容。并非每个Usenet服务器都必须托管每个组。但这也意味着没有中央机构来处理破坏性或古怪的活动。但是，有些服务器可以选择阻止某些新闻组，最终用户可以使用killing文件等工具根据用户自己选择的标准过滤掉不必要的内容。

原始Usenet的另一个主要缺点是它的适应性和灵活性都不是很强，尤其是在涉及大规模变更时。由于这是一项去中心化的协议，因此有一个涉及协商一致的进程，这需要各方在对协议进行任何修改之前达成广泛的协议。即使是很小的改变通常也需要大量的工作，即使如此，它们也不总是被普遍接受的。

如果你建立一个新的新闻组，这将是一个非常复杂的过程。对于某些层次结构，有一个审批流程，但是设置其他“替代”类别要容易得多（尽管不能保证所有Usenet服务器都会支持委员会）。相比之下，建立一个新的subreddit很容易。Reddit的产品和工程团队可以进行任何必要的更改，但是用户社区对如何进行更改没有什么发言权。

旧系统**的问题可能是缺乏明显的商业模式。正如dejanews的死亡所显示的，运行Usenet服务器从来没有特别有利可图。随着时间的推移，需要付费才能使用的“专业”Usenet服务器的数量有所增加，但这些趋势往往会在以后出现。与reddit等互联网平台相比，这些平台规模不大，一般被认为专注于侵权内容的交易。

当前大平台存在的问题

在过去20年里，互联网平台（Facebook、twitter、**、reddit等）的兴起或多或少地取代了以前使用的基于协议的系统。在这些平台上，只有一家（通常是盈利的）公司为最终用户提供服务。这些服务通常首先由风险资本提供资金，然后通过广告（通常针对性很强）提供资金。

这些平台建立在互联网上，往往通过传统的互联网浏览器或越来越多的移动设备应用程序访问。将服务作为平台建设的好处是显而易见的：所有者拥有对平台的最终控制权，因此他们可以通过某种形式的广告（或其他辅助服务）更好地从平台中获利。但这确实激励了这些平台从用户那里获取越来越多的数据，以便更好地针对他们。

这引起了用户和监管机构的合理担忧和压制，他们担心该平台将无法公平运作，或无法妥善“保护”他们收集的最终用户数据。

当今**的平台面临的第二个问题是，随着它们在日常生活中的规模越来越大、越来越重要，这些平台的运营商越来越关心自己能发布什么，负责什么。运营商可以调整或阻止内容。

这些平台正面临越来越大的压力，用户和政界人士要求他们更加主动地监控内容。在某些情况下，已经通过法律，明确要求平台删除某些内容并逐渐削弱早期豁免（例如，美国《通信管理法》第230条，或欧盟的电子商务指令）。许多平台喜欢他们的温和选择。

因此，该平台不仅被迫变得更加积极主动，而且被迫在各个立法机构作证，雇佣数千名员工作为潜在内容主机，并在托管技术方面投入巨资。然而，即使有了这些监管要求，以及在人力和技术方面的投入，还不清楚是否有任何平台能够真正做好大规模简化内容的工作。

问题的一部分是，任何平台审计决策都会让人心烦。很明显，那些有评论内容的人往往不满意，其他想查看或分享的人也一样。同时，在很多情况下，不恰当的决策也会让人不开心。目前，这些平台的温和选择受到了很多批评，包括指责（当然没有证据）政治偏见正在促进内容的适度选择。随着平台面临承担更多责任的压力，它们在内容审核方面所做的每一个选择都制约着它们。删除有争议的内容-激怒创建或支持它的人；避免删除有争议的内容并激怒发现有争议的内容。

这使平台处于双赢的地位。他们可以继续投入越来越多的资金来解决问题，并继续与公众和政界人士进行对话，但如何让足够多的人“满意”到**还不清楚。在某个特定的日子里，当你发现有人未能删除某件事时，很难发现他们对Facebook、twitter和**等平台不满意——当他们最终删除内容时，他们可以立即被那些对平台不满的人取代。

这种设置会让所有参与者感到沮丧，而且不太可能很快得到改善。

弥赛亚协议出现了

在本文中，我建议我们回到一个不以平台为主导的协议世界。我们有理由相信，使用协议系统可以解决当今许多与平台相关的问题，并且可以在尽量减少几十年前协议固有的问题的同时做到这一点。

虽然没有灵丹妙药，但协议系统可以更好地保护用户的隐私和言论自由，同时将网络滥用的影响降到**，创造出更加统一、新颖、抢眼的商业模式和用户利益。

尽管我们将在稍后看到实现不同类的协议的关键。竞争将来自这些实现。从一个实现切换到另一个实现可以降低切换成本，减少锁定，而且任何人都可以创建自己的接口并访问底层协议上的所有内容和用户，这大大限制了进入竞争的壁垒。如果你已经可以访问所有使用社交网络协议的用户，只需为他们提供一个不同的界面，你就不需要建立一个全新的Facebook。

在某种程度上，您已经在电子邮件空间中看到了这样的例子。基于TP、POP3和IMAP等开放标准，电子邮件有许多不同的实现。20世纪80年代和90年代流行的电子邮件系统依赖于客户机-服务器设置，而服务提供商（无论是商业互联网服务提供商、大学还是雇主）只需在服务器上托管电子邮件，直到将其下载到电子邮件服务器。用户在自己的计算机上使用某些客户端软件（如Microsoft Outlook、Eudora或Thunderbird）。或者，用户可以通过文本界面（如pine或elm）访问电子邮件。

上世纪90年代末，基于网络的电子邮件开始兴起，从rocketmail（最终被雅虎收购，成为Yahoo mail）和hotmail（被微软收购，几年后成为雅虎邮件）开始兴起Outlook.com)谷歌在2004年推出了自己的产品Gmail，这引发了新一轮的创新，因为Gmail提供了更多的存储空间电子邮件空间，大大加快了用户界面的速度。

然而，由于这些开放的标准，它们具有很大的灵活性。用户可以在Gmail界面中使用非Gmail电子邮件地址。或者，他或她也可以使用Gmail帐户来处理完全不同的客户端，比如微软Outlook或苹果邮件。最重要的是，你可以在Gmail上创建新的接口，比如使用chrome扩展。

此设置对最终用户有许多好处。即使像Gmail这样的平台在市场上越来越受欢迎，转换成本也要低得多。如果用户不喜欢Gmail处理某些功能，或者担心谷歌的隐私保护做法，那么切换到另一个平台就容易得多，而且用户不会失去对所有旧联系人的访问权限，也不会失去向其他人（即使是仍然是Gmail用户的用户）发送电子邮件的能力。

请注意，这种灵活性是谷歌确保Gmail善待用户的有力诱因。谷歌不太可能采取可能导致快速外流的行动。这与完全专有的平台（如Facebook或twitter）不同，离开这些平台意味着你不再以同样的方式与那里的人交流，也不再容易访问他们的内容和通信。有了Gmail这样的系统，很容易导出联系人，甚至是传统的电子邮件，然后使用其他服务重新开始，而不会失去与任何人保持联系的能力。

此外，它还打开了竞争环境。尽管Gmail是一种特别流行的电子邮件服务，但其他Gmail也可以建立重要的电子邮件服务（例如Outlook.com或为不同市场和特定领域（如zohomeil或protonmail）创建成功的启动电子邮件服务。

它还开辟了其他可以在现有电子邮件生态系统之上构建的服务，而不必担心依赖单一平台将其拒之门外。例如，twitter和Facebook倾向于切换产品方向，切断第三方应用程序，但在电子邮件领域，服务和公司（如boomerang、sanebox和mixmax）的市场正在蓬勃发展，每个公司都提供可以在各种应用程序上运行的附加服务。不同的电子邮件平台。

最终的结果是电子邮件服务之间和内部对更好的服务质量的竞争更加激烈，主要的服务提供商有强烈的动机来维护其用户的**利益，用户可以选择离开，因为锁定率要低得多。

保护言论自由，但限制滥用的影响

关于内容审计的讨论中**争议的部分也许是如何处理“滥用”几乎每个人都知道这种行为存在于网络上，并且具有破坏性，但对于实际包含的内容还没有达成共识。涉及人的行为有很多种，从骚扰到仇恨言论、威胁、诱惑、淫秽、垃圾邮件等等。但这些范畴都没有一个全面的定义，在旁观者看来，有很多。例如，接收者可以将某人试图表达强烈意见视为骚扰。任何一个OKEX交易所聚会本身可能都不是“错误的”，但是让每个平台来决定这些事情是不可能的，尤其是当每天处理数亿个内容时。

目前，平台是解决这些问题的最终中心化组织。许多人通过越来越复杂的内部“法律”（最终用户往往看不见）来解决问题，然后将问题交给大量员工（通常以较低的工资外包），而几乎没有时间来评判成千上万的内容。

在这样的系统中，I（“假阳性”）和II（“假阴性”）错误不仅常见，而且很常见。它们是不可避免的。大多数人认为应该删除的内容被保留了，而许多人认为应该保留的内容被删除了。多个内容审阅者可能以完全不同的方式查看内容，而内容审阅者几乎不可能考虑上下文（部分原因是他们可能无法使用或查看大部分上下文，部分原因是需要时间）来全面调查每个案例，因此不可能有效地估计成本。同样地，没有一种技术解决方案可以考虑上下文或意图——计算机无法识别讽刺或夸张之类的东西，即使在任何人类读者都能理解的水平上也是如此。

然而，基于协议的系统将许多决策从中心传输到网络的末端。任何人都可以创建自己的一套规则，而不是依赖一个单一的中心化平台，这会带来所有内部偏见和激励，包括他们不想看到的和他们想看到的。由于大多数人不想手动控制自己所有的偏好和水平，所以很容易落到任何第三方的身上，不管是竞争平台、公益组织还是当地社区。这些第三方可以创建他们想要的任何接口，任何规则。

例如，那些对公民自由问题感兴趣的人可以订阅调节过滤器，甚至可以订阅ACLU或eff发布的附加服务。参与政治的人可能会从他们指定的政党中选择一个过滤器（尽管这显然引起了人们对“过滤器泡沫”增加的担忧），但我们有理由相信，这样一个问题的影响将是有限的。

新的第三方可以专注于提供更好的体验。这不仅需要内容审核过滤器，还需要整个用户体验。想象一下，一个竞争激烈的twitter界面将被预先设置（并不断更新），以减轻trollish帐户中的内容，更好地推广更具思想性、发人深省的故事，而不是传统的点击诱饵。或者，界面可以为对话或新闻阅读提供更好的布局。

关键是确保规则不仅是共享的，而且是完全透明的，并由任何最终用户控制。所以我可能会选择使用eff对twitter的公开可用控件，使用这个新的非营利组织提供的界面，但是如果我想说更多关于欧盟的事情，我可以调整设置。或者，如果我想主要利用互联网阅读新闻，我可以使用****提供的界面。或者，如果我想和朋友聊天，我可以使用一个特别设计的界面，以便在小朋友之间进行更好的交流。

在这样一个世界里，我们可以有一百万个内容审核系统处理相同的一组内容（每一个都以完全不同的方式）并查看哪个系统最有效。中心化平台不再是什么是什么和什么不是的单一来源仲裁者。取而代之的是，许多不同的个人和组织将能够调整他们的系统以适应他们的舒适程度，并与其他人共享它们，从而使竞争发生在实现层面，而不是在底层的社交网络层。

这并不能完全阻止任何人使用该平台发言，但如果更受欢迎的界面和内容审核过滤器选择不完全自愿地包括他们，他们演讲的力量和影响力将更加有限。然后提出一种更具竞争性的市场过滤方法。如果人们认为这样的接口或过滤器提供程序做得不好，他们可以转到另一个接口或自己调整设置。

因此，我们的中心化控制减少了，要求“审查”的理由减少了，竞争更加激烈，方法更加广泛，对最终用户的控制更多，同时将许多人发现的滥用内容的范围和影响降到**。事实上，各种不同的过滤器选择的存在可以改变任何个人的影响范围，这与许多人认为个人的言论有多麻烦有关。

例如，关于该平台如何与经营Infowars、经常支持阴谋论的艺人Alex Jones打交道，一直存在很多争议。用户给平台施加了很大的压力，要求切断他的联系，当他们最终做到的时候，他们面临着他的支持者的相应反对，他们声称由于他们对他的政治偏见，他们只是选择将他从平台上除名。

在一个基于协议的系统中，那些一直认为Jones不是一个诚实的参与者的人可能会更早地阻止他，而其他接口提供者、过滤器提供者和个人可以根据任何特别糟糕的行为决定进行干预。虽然他最强大的支持者可能永远不会阻止他，但他的整体影响力将是有限的。所以那些不想被他的胡言乱语所困扰的人不需要去处理它。想看的人还可以用。

许多不同过滤器和接口的市场（以及定制功能的市场）将会更大。阴谋论者和恶龙会在“主流”过滤器上发现更多麻烦，但不会被那些想听到的人完全压制。在一个以协议为中心的世界里，极端主义观点不太可能成为主流，而不是今天所有声音或多或少平等（或完全被禁止）的中央集权制度。

保护用户数据和隐私

这样做的另一个好处是基于协议的系统几乎肯定也会增加我们的隐私。在这样的系统中，社交媒体风格的系统不需要收集和托管所有数据。相反，就像过滤决策可以移到**一样，数据存储也可以。虽然这可以以许多不同的方式发展，但一个相当简单的方法是最终用户通过他们控制的应用程序来构建自己的“数据存储”由于我们不太可能回到大多数人都在本地存储数据的世界（尤其是因为我们越来越多地使用各种设备，包括计算机、智能手机和平板电脑）来操作，所以托管主机还是有意义的，所有的主机都存储在云中，但数据可以完全由最终用户控制。

在这种情况下，您可能会使用一家专门的数据存储公司，该公司将托管您在云中加密的数据，而数据存储提供商将无法访问它-但是您可以选择性地为任何目的启用访问，这在任何给定的时间都是必需的。这些数据也可以作为您的唯一身份。然后，如果您想使用类似twitter的协议，只需打开对数据库的访问，就可以使用类似twitter的协议访问必要的内容。

您将能够设置什么是允许的（和不允许的），并查看何时、如何以及如何处理数据。这意味着如果有人滥用访问权，你可以随时切断它。在某些情况下，该系统可以设计成即使服务正在访问您的数据，最终用户仍然可以使用自己的数据来使用各种社交媒体工具，但这些数据将完全传输给最终用户，而不是将其锁定在一个不透明、无访问和控制的竖井中。我们鼓励中介机构表现**，以避免被切断联系。最终用户可以更好地了解其数据的实际使用方式，并可以注册其他服务，甚至可以将数据从一个实体安全地传输到另一个实体（或多个其他实体），从而实现强大的新功能。

虽然可能有人担心，在这样一个系统中，各中介机构仍将中心化精力吸收所有数据，但出于某些关键原因，这种情况并不一定如此。首先，由于能够使用相同的协议并切换到不同的接口/过滤器提供商，任何对数据过于“贪婪”的提供商都有可能把人赶出去。第二，通过将数据存储与接口提供程序分离，最终用户将具有更高的透明度。这样做的目的是将数据以加密的格式存储在数据存储/云服务中，这样托管方就无法访问数据。

接口提供者需要请求访问权限，并且可以开发工具和服务，让您（1）确定允许访问哪些数据平台以及访问时间。尽管接口/过滤器操作员可能会滥用其特权来收集和保留您的数据，但也有一些潜在的技术手段，包括设计协议，使其只能根据放大倍数传输您的相关号码，从您的数据存储中实时获取。如果您警告您的数据正在按您的意愿存储，并且如果您没有这样做，您将收到警报。

最终，正如下面对商业模式的讨论所解释的，界面提供商将有更大的动机尊重最终用户的隐私愿望，因为他们的资金很可能直接由使用而不是通过数据货币化来驱动。破坏你的用户群可能会导致他们逃离，以牺牲接口提供商自身的经济利益为代价。

促进更大的创新

就其本质而言，协议系统可能会在这一领域带来更多创新，部分原因是它允许任何人创建一个接口来访问这些内容。这种竞争水平几乎肯定会导致创新性的尝试，以改善服务的各个方面。竞争***可以提供更好的过滤器、更好的接口、更好的或不同的特性，等等。

目前，我们只有平台之间的竞争。我们期望的竞争在某种程度上会发生，但这是相当有限的。显然，市场可以接受一些巨头，因此，虽然Facebook、twitter、**、instagram等巨头可能会在这里或那里展开竞争，以吸引用户的注意力，但他们并没有动力改进自己的服务。

想象一下，如果有人能想出一个新的接口、新的功能或更好的管理，那么特定协议（以前是一个平台）内的竞争会很快变得激烈。想法可能会被尝试和抛弃，但现实世界的实验室可能会在短期内展示这些服务如何创新并更快地提供更多价值。目前，许多平台都提供了允许第三方开发新接口的API，但这些API由一个中央平台控制，并且可以随时更改。事实上，Twitter已经多次改变了对API和第三方开发者的支持，但在协议体系下，API将是开放的，预计任何人都可以在此基础上进行构建，没有一家中央公司会切断开发者。

最重要的是，它可能会创造新的创新领域，包括辅助服务方面的创新，例如专注于提供更好的内容审核工具或前面讨论过的竞争性数据库的各方，这些数据库仅用于托管对加密数据的访问，而不访问加密数据或对其执行任何特定操作。这些服务可能在速度和正常运行时间上竞争，而不是附加功能。

例如，在开放协议和私有数据存储的世界中，蓬勃发展的业务可能以“**”的形式增长，在数据存储和各种服务之间创建接口，自动化某些任务并提供附加值。一个简单的版本可能是一个**，它专注于扫描各种协议和服务，以获取关于某个特定主题或公司的新闻，然后在发现任何内容时向您发送警报。

创建新的商业模式

与中心化式平台相比，早期互联网协议逐渐消失的主要原因之一是商业模式问题。拥有自己的平台（如果可以流行的话）已经成为一种模式，可以给公司带来很多好处。然而，长期以来，建立和维持协定一直是一项挑战。大部分工作通常由志愿者完成，随着时间的推移，已知的协议将慢慢缺乏维护和优化速度。例如，2014年，在OPENHEART中发现了一个重大的安全漏洞。在这个时候，几乎没有对OpenSSL的支持。只有一组志愿者和一名全职人员在使用OpenSSL。这样的故事还有很多。

如前所述，DejaNews无法与Usenet建立大量业务，因此将其出售给了谷歌。电子邮件从来没有像协议那样有利可图，它通常免费包含在您的ISP帐户中。一些早期的公司试图围绕电子邮件构建网络平台，但是大公司很快就购买了两个重要的产品（雅虎的rocketmail，微软的hotmail）合并成更大的产品。最终，谷歌推出了Gmail，并做了大量的工作，将电子邮件引入其平台，但它很少被视为一个巨大的收入驱动力。

然而，谷歌和微软在Gmail和outlook上的成功表明，大公司可以在开放协议的基础上构建非常成功的服务。如果谷歌真的搞砸了Gmail或者服务出了问题，那么人们就不难转移到其他电子邮件系统，并保留与他们交流的每个人的访问权限。

我们已经讨论了各种接口和过滤器实现之间的竞争，以提供更好的服务，但是业务模也可以竞争。可能会有两种商业模式的实验，这两种模式都涉及数据存储服务（可能需要付费访问和存储（以及安全性）），就像今天的Dropbox和Amazon Web services一样。各种业务模也可以围绕实现和过滤器形成。也可能有**服务或功能的订阅产品，或其他支付方式。

尽管人们对当今社交媒体平台广告市场的数据监控设置存在（相当合理的）担忧，但有理由相信，数据强度较低的广告模式可能会在本文描述的世界中蓬勃发展。回到前面的论点，因为终端用户有数据和隐私级别，所以更积极地收集所有数据是不可行的，也没有用。相反，用户对数据和隐私级别的掌握可能会激励开发者或公司开发几种不同类的广告模式。

首先，可能会有一种基于更有限数据的广告模式，更强调匹配意向或纯品牌广告。要了解这种可能性，请看一看谷歌最初的广告模式，它不太依赖于对你的全部了解，而是依赖于对某个特定时期互联网搜索环境的理解。或者我们可以回到更传统的品牌广告世界，在那里，受欢迎的广告商寻找合适的社区。例如，汽车公司会在平台上的微社区公告中考虑谁拥有该车的权益。

或者，考虑到最终用户控制的数据量，可以开发反向拍卖类的业务模。在这种模式下，终端用户可以提供自己的数据来交换一些广告商的访问权或交易。关键是最终用户（而不是平台）将受到控制。

使用代币作为奖励

或许最有趣的是，存在着潜在的新机会，通过这些机会，协议实际上可能更具可持续性。在过去的几年里，随着加密货币和代币的发展，理论上可以使用加密货币或代币来构建具有附加值的协议，并且这些项目的价值随着使用的增加而增加。

一个简单的角度来看，基于代币的加密货币相当于公司的股本，但其价值与公司的财务价值无关，与公司的财务成功无关。这些货币形式有其自身的价值，它们与它们所支持的协议相联系。随着越来越多的人使用该协议，货币或代币本身的价值也随之增加。在许多情况下，为了运行协议本身，可能需要使用货币或代币——因此，随着协议的使用越来越广泛，对货币/代币的需求增加，而供应保持不变或计划随着先前设计的增长而扩大。

这鼓励了更多的人支持和利用这项协议来提高相关货币的价值。目前正在试图达成一项协议，其中负责协议的组织在分配剩余货币的同时保留一定比例的代币。理论上，“好”的广告对终端用户来说可能是有价值的，但在大多数情况下，终端用户会觉得平台在为自己创造价值，而当平台收集大量数据进行定位广告时，往往会出现偏差。

类似地，接口、过滤器或**的各种实现者可以从代币的增加中获益。可能会出现不同的模，但是特定的代币共享可以分配给各种实现，并且它们自己的代币将随着它们对网络使用的增加而增加价值。事实上，代币分发可以与特定接口中的用户数相关联，以创建一致的激励机制（尽管存在避免与假用户博弈的机制）。或者，如上所述，代币的使用可能是运行系统实际架构的必要部分，正如比特币代币是其开放式区块链账本功能的关键部分一样。

在许多方面，此设置可以更好地使服务用户的兴趣与协议开发人员和接口设计者的兴趣相一致。在基于平台的系统中，激励措施是直接向用户收费（这使得平台和用户的利益有些矛盾），或者收集更多的数据来宣传他们。从理论上讲，“好”的广告对终端用户来说可能是有价值的，但在大多数情况下，终端用户会感受到平台带来的好处，当平台收集到大量的定位广告数据时，用户往往会出现偏差。把它给他们。

然而，在代币系统中，关键驱动因素是获得更多的使用来增加代币的价值。显然，这可能会带来其他激励性的挑战——人们已经开始担心平台会占用太多时间，任何服务在规模过大时都会面临挑战——但该协议再次鼓励竞争对手提供更好的用户界面、更好的功能和更好的控制，从而**限度地减少挑战。实际上，界面可以通过提供更有限的体验来竞争，并通过限制信息过载的能力来改进自身。

尽管如此，将网络本身的激励与经济利益相结合的能力创造了许多独特的机会，许多人正在探索。

协议不能解决的问题

该协议有很多优点，也有一些问题可以通过该平台来解决。但这并不是说基于协议的系统可以完全解决所有的缺点。以上大多数建议都是推测性的——事实上，从历史上看，我们已经看到平台取代了协议，协议的发展能力有限。

议定书的使用和参与过于复杂

任何基于协议的系统都可能过于复杂和繁琐，无法吸引足够的用户。用户不想通过大量设置或其他应用程序来启动程序。他们只想知道服务是什么，并且能够轻松地使用它。从历史上看，该平台一直非常注重用户体验，尤其是新用户的进入。

我们希望，如果我们要尝试一种新的基于协议的机制，它能够并且将从这些平台今天的成功中吸取教训，并在此基础上再接再厉。类似地，服务水平协议内竞争可以为创造更好的用户体验提供更大的动力，并且相关联的加密货币的价值实际上与创造更好的用户体验相关，这同样适用。事实上，为接入协议提供最简单、最友好的接口可能是竞争的一个关键领域。

**，平台取得历史性胜利的原因之一，就是让一切都由一个实体控制，这也会带来明显的性能提升。在一个拥有独立数据存储/接口的协议世界中，您将更加依赖于多个公司毫不延迟地连接在一起。谷歌、Facebook和亚马逊等互联网巨头已经完美地实现了各自的系统，实现了无缝协作，引入多个第三方将带来更大的风险。然而，在这一领域已经有了广泛的技术改进（事实上，大平台公司已经开放了一些自己的技术来实现这一目标）。最重要的是，宽带速度已经提高，而且应该继续这样做，这可能会将这一可能的技术障碍降到**。

现有平台太大，无法轻易改变

另一个潜在的绊脚石是，现有的平台（Facebook、**、twitter、reddit等）非常庞大，根深蒂固，几乎不可能用基于协议的方法来取代它们。实现这一目标的唯一途径是出现依赖于协议的新系统。这可能有用，但平台本身也可以考虑使用协议。

很多人认为平台可以自己做这件事，他们的反应是问他们为什么这样做，因为这必然意味着要摆脱他们目前对系统信息的垄断，允许数据返回给他们。最终用户控制，用于使用相同协议的竞争服务。然而，有一些理由认为，一些平台可能真的愿意接受这种妥协。

首先，随着这些平台面临的压力越来越大，它们越来越需要承认，它们所做的不会奏效，也不可能永远奏效。目前的运作模式只会给“解决”看似不可能解决的问题带来更大的压力。在某种程度上，迁移到协议系统可能是现有平台的一种方式，可以减轻作为平台上每个人所做的事情的管理员的不可能的负担。

第二，继续这样做会变得越来越昂贵。Facebook最近承诺再雇佣1万名审查员。**还承诺雇佣数千名评论员，所有这些都将增加这些公司的成本。切换到基于协议的系统将把审计元素转移到网络的末端或竞争的第三方，这将在大平台上节省资金。

第三，现有平台可能会探索使用协议作为与其他竞争力较弱的大互联网平台竞争的有效途径。例如，谷歌已经尝试并放弃了许多建立Facebook式社交网络的尝试。但是，如果它继续认为应该有一个除了Facebook之外的其他社交网络，它可能会意识到提供一个基于开放协议的系统的吸引力。事实上，认识到不可能建立自己的专有解决方案将使提供一个开放的协议系统成为一个有吸引力的选择，即使这只是为了摆脱Facebook的地位。

**，如果token/cryptocurrency方法似乎支持一个成功的协议，那么将这些服务作为协议的平台而不是中心化控制就更有价值了。

这将加剧过滤器问题

有人认为，这种做法实际上会加剧与网络内容滥用有关的一些问题。有人认为，给“恶棍”（不管他们是龙还是可怕的新纳粹分子）表达自己的能力将是一个问题。此外，他们还会争辩说，通过允许竞争***，你将最终陷入互联网的言论泥潭，最坏的情况是，互联网将继续畅通无阻地聚集在一起。

虽然我同情这种可能性，但似乎无法通过任何想象来避免它。反对这种抱怨的理由之一是，我们已经有人骚扰各种社交网络，而且到目前为止还没有成功的方法来摆脱他们。但更重要的是，这可能会在某种程度上隔离它们，因为它们的内容不太可能进入协议中最广泛使用的实现和服务。也就是说，虽然他们可能在自己的阴暗角落里卑鄙，但他们感染互联网其他部分的能力以及（重要的）寻找和招募他人的能力将受到严重限制。

在某种程度上，我们已经看到了这一点。在被Facebook和twitter等网站驱逐后，当被迫聚集在自己的互联网角落时，这些用户的替代服务并没有特别成功地随着时间的推移而扩展或增长。总有人会有疯狂的想法，但给自己留一点疯狂的空间，可以更好地保护更广阔的互联网，而不是不断地把他们踢出其他平台。

如何处理更客观的问题

这里的一个关键假设是，在这里引起头痛的“攻击性”内容大多在“灰色”范围内，而不是“黑白”范围内。然而，一些内容（通常违反各种法律）更清楚，而不是在中间。我们有正当理由担心，这种环境如何允许社区围绕儿童色情、报复性色情或其他犯罪活动形成。

当然，现实是这样的社区已经形成（通常是在黑暗的网络上），而今天他们主要是通过执法（有时通过调查报告）来处理。在这种情况下，很可能是相同的。没有理由认为，在一个以协议为中心的世界里，这个问题将与今天存在的问题完全不同。

此外，使用开放的礼宾制度实际上会有更大的透明度，其中一些机构（如监测仇恨团体的民间社会团体或执法机构）甚至可以设立和部署**人来监测这些空间，并可能引发特别恶劣评论的通知，需要特别的直接审查。如果有任何问题，直接找一个跟踪者或其他人来确定问题，而不是雇佣一个更广泛的人来确定问题。

如上所述，可能有很多方法可以工作。现有的服务可能会发现成为一个中心化平台的负担太高，因此，寻求一种替代模式（代币/加密货币）在经济上是可行的。

或者，您可以创建一个新协议来启用此功能。在各个层面都有尝试。IPFS及其相关产品如FieleCin为基于其协议和货币的分布式服务集奠定了基础和基础。

万维网的发明者蒂姆•伯纳斯•李（Tim Berners-Lee）一直致力于开发一个名为SOLid的系统，该系统现在位于他的新公司inrupt中，这将有助于使互联网更加去中心化。indieweb等其他项目将人们聚集在一起，构建未来协议世界的许多部分，而不是平台。

在这两种情况下，如果一个协议被提出并且人们开始关注它，我们希望看到一些关键的事情：在同一个协议上有多个实现/服务，这样用户就可以选择使用哪种服务，而不是将它们限制在一个服务上。我们还可能开始看到涉及安全数据存储/数据存储的新服务的兴起，因为用户将不再向平台提供免费数据，并获得更多控制权。因此，其他新的服务和机会可能会出现，特别是在为用户提供更好的服务的竞争日益激烈的情况下。

结论

在过去的半个世纪里，网络一直在客户机和服务器之间摇摆：从大机和哑终端到功能强大的台式机、web应用程序和云。也许我们会在这个地区看到类似的波动。我们已经从一个协议主导的世界变成了一个所有协议都由一个中心化的平台控制的世界。现在让我们回到协议主导平台的世界，网络言论自由和创新可能带来巨大的好处。

这样的举措可以让我们回到网络早期的承诺：创造一个志同道合的人可以在世界各地讨论各种各样的话题，任何人都可以在不受污染的情况下找到关于不同主题的有用信息。同时，该协议可以促进互联网上更大的竞争和创新，也可以让终端用户更好地控制自己的数据，防止大公司拥有任何特定用户的过多数据。

转移协议是21世纪言论自由的一种方式。该协议不依赖于单一平台上的“思想市场”（可能被恶意劫持），而是可能在理想化的市场中引发竞争，从而提供更好的服务，从而**限度地减少恶意用户的影响。与其依赖单一平台内的“思想市场”（可能被恶意劫持），不如求助于协议，不要简单地切断“恶人”表达意见的能力和权利。

这将是一个根本性的变化，但我们应该认真考虑。