公共链服务收费周期与负反馈周期

1788年，詹姆斯瓦特发明了离心调速器，这是一种使蒸汽机工业应用成为可能的小装置。它利用蒸汽机产生的旋转力作用于两个大球圆锥摆。当圆锥摆在力的作用下旋转时，离心力使其上升并推动连接阀门的杠杆。当摆锤旋转得更快时，阀门关闭。这样，调速器由蒸汽机启动，机械地调节蒸汽流量，从而调节蒸汽机的转速负反馈将使摆锥的旋转稳定在一定的速度）。

本发明允许蒸汽机用于需要稳定性和可预测速度的工业设备，例如机械纺织机。它的核心思想是设计一个由系统能量输入产生的负反馈循环，进而控制系统能量的增长。对于蒸汽机来说，这是其设计的一大优势。正如我们所看到的，在公链中也有类似的现象，而且结果更为复杂。

有趣的收费周期

在2017年的繁荣消退后，我注意到比特币的交易费用和成交量的趋势似乎遵循一个周期性的模式。随着区块被填满，交易费用飙升，交易量下降，然后区块再次被填满。如果我没记错的话，这个周期在2017年重复了6次。

-图表在硬币度量中可见-

请注意，我已经用7天移动平均法平滑了平均交易费用和交易量。一般认为2017年底比特币“交易费危机”是一个独立事件。然而，事实上，比特币的交易费用至少经历了四个阶段的暴涨，如果包括低峰值时期，则是6倍。只是大多数人都是用美元来计算交易费用，而不是比特币，所以他们只注意到交易费用的峰值，而这一峰值是在比特币美元价格飙升的时候才出现的。

平均而言，交易费用将在交易量达到峰值后两周左右达到峰值。整个周期需要两个月才能完成，但从全年来看，周期逐渐缩短。随着区块空间利用率的提高，一旦出现成交量的小高峰，交易费用将被推高到交易者口吃的地步。当然，交易费只是象征性的。深层次的问题在于区块容量。

通过研究块满度与平均交易费用之间的关系，我们可以看到事务拥塞是如何发生的。

这样，我们可以看到，随着区块被填满并保持在这种状态，交易费用开始上升。交易费用达到峰值后，用户选择减少交易量，区块空间利用率降低，造成区块大小不均。然而，随着交易费用的降低，闲置的区块空间再次吸引了用户，抢占区块的用户也再次出现。请注意，上一笔交易费在2018年1月左右暴涨，在随后的几个月里，街区爆满，交易费令人垂涎三尺（无论是比特币还是美元）。

别忘了segwit于2017年7月23日正式发布。随着segwit增加数据块容量（相当于每个块最多允许4MB数据），块大小在2017年下半年超过了1MB的限制。但是，并非所有客户机都使用segwit，因此平均块大小不会增加太多。

下面是一个流程图，它描述了交易费用和块空间利用率之间的振荡过程，就像正弦波一样。我们也可以把它看作一个负反馈回路，因为当交易成本达到一定的阈值时，交易量就会被抑制。

只是出于好奇，我当时指出了这一发现，但总的来说，这并不奏效，我们也无法预测下周的成交量。我得到的教训是非常直接的：一旦交易费用超过一定的门槛，用户就会失望，不会优先考虑网上交易，尤其是当交易成本对其交易量来说过高时。Segwit和批处理使情况变得容易得多。在某些方面，交易费用是自动调整的，因为它们鼓励大交易商在其区块空间消费上更加节俭。不过，这一切让我更加坚定地认为，要想扩大比特币的吞吐量，需要大量的延迟交易系统，比特币区块链上的交易结算是基于信任模的。另一个好处是用户拥有清晰的交易生命周期，在经历巨大的交易成本压力后，用户需要数周时间才能恢复到原来的消费水平。

2020年以太坊交易成本危机

今年，当以太坊的交易费用开始上涨并超过比特币时，我开始怀疑以太坊是否会重现比特币的交易费用和成交量周期，这个周期是否会对以太坊产生同样甚至更严重的影响，因为这个链条上有很多流动性（相比之下，中心化交易所的交易量基本上是“掉链”根据我的猜测，我们会看到同样的周期，但振荡可能不会那么剧烈，因为以太坊的块空间不是固定的，可以随着使用量的增加而扩大。但事实证明，交易费用的飙升比我预想的更具破坏性。

-来源：Coin Metrics-

与2017年的比特币一样，随着交易量的增加，2020年以太坊的利用率将大幅上升，逐步推高交易费用。6月中旬，compound对代币的在线管理加剧了这种情况，并给交易费用带来了上涨压力。8月中旬，各类代币上线，将交易费用推上新高。这里有几点需要注意，特别是当寿司交换和Uniswap代币上线时，交易费用简直令人垂涎。9月2日，以太坊的平均交易成本超过14美元。当日，共使用价值1670万元的以太坊支付交易费，远远超过新发行的以太坊（总值598万元）（即对矿工的区块奖励）。由于交易费用上涨，部分用户决定推迟交易，导致交易量下降。从8月中旬开始，我们进入了交易费用的高峰。以太坊日成交量开始稳步下降。交易手续费在9月2日晚达到峰值，但也开始下降。

两天后，也就是9月4日，我在一个濒于边缘的播客中预言，高昂的交易费用不仅会影响以太坊区块链的利用率，还会影响去中心化交易所的流动性。以下是这个播客的节选（从36分30秒开始）：

Nic：我们发现 比特币 在 2017 年出现了这种交易费和交易量振荡，我预计 以太坊 也会出现同样的情况。因此，随着区块使用率上升，交易费增加，在达到一定的阈值后，用户就会受不了，然后停止交易一段时间，因为交易成本太高了。这样一来，交易量和交易费又重新下调，交易费变得便宜了，人们重新开始交易，如此循环往复。

我认为，市场上出现的抛售也可能是由此造成的。由于交易费上涨，散户投资者被迫退出交易费竞赛。然而，对于聪明的交易员来说，消息不灵通的散户是他们最喜欢的交易对手。我认为，这会导致流动性降低。

Matt：没有了散户，游戏就不好玩了。

虽然目前很难确定以太坊的价格动态，我也不认为以太坊价格的波动是造成震荡的唯一原因，但以太的美元价格在9月1日见顶后开始下跌，交易手续费在本月余下的时间里一直居高不下。

怎么了？有几件事。首先，我认为以太坊的交易费用和成交量**进入主振荡期。交易费用在成交量见顶后三周见顶，随后两者同时开始下降。更有趣的是，以太坊的平均成交量和几种稳定币的成交量随着交易成本的增加而飙升。这是有原因的。用户更关心的是交易费用占交易量的比例。随着交易费用的增加，他们停止了小交易，大交易开始占据主导地位。

这种相关性非常密切，这表明用户对交易费用非常敏感。

-来源：Coin Metrics-

这种对交易费用的敏感性不仅反映在以太交易中。随着以太交易费的增加，美元兑美元等稳定币的交易量也有所增加。

-来源：Coin Metrics-

这说明交易者有一个交易费用的门槛，即交易费用在交易量中所能接受的**比例。随着交易成本的增加，交易者通常不愿意进行小额交易，除非有必要。

上述情况也可以通过引入第三个变量来解释，比如流动性挖矿的增长，这不仅会导致区块链的拥堵，还会吸引大交易员。在研究了以太坊事务的组成之后，我对这一点的理解更加清楚。我的直觉告诉我，小交易者对高昂的交易费用感到气馁，但直到我编制了这张图表，我才明白：

乍一看，这可能并不明显，但这张图表确实反映出，随着交易费用的增加，交易量减少。更有趣的是ETHeric和USDT交易的动态变化，我根据500美元的边界将其分为两部分。我们可以看到，随着交易费用的增加，500美元以上以太交易的比例稳步上升。我们现在将取消合同调用，只关注上述两种类的以太交易：

-红线是转账少于500美元的交易百分比；蓝线是以太坊的平均手续费-

这是确凿的证据。在非合约电话交易中，6月份500美元以下的以太交易占比高达85%，但在交易费用飙升后，这一比例突然下降至40%。**，有证据表明我的直觉是正确的：高交易费用阻止了小交易。

可以预见，同样的现象也可以在**的ERC20代币USDT中发现。很明显，随着8月中旬平均交易费用的上升，小额美元的交易量开始减少。美元兑美元的大宗交易量保持坚挺，但总体呈下降趋势，交易热情在交易费用高峰期逐渐降温。

高昂的交易费用会影响流动性吗？

然后我们证实了比特币和以太坊的交易费用和块区间利用率之间存在明显的负反馈环。我们已经知道比特币的这个周期大约是两个月，那么以太坊上会发生什么呢？另外，交易者心中显然有交易手续费的门槛，而小交易者会避开交易高峰。这导致以太坊和其他代币在交易费用高峰时的平均交易量显著增加。

但除了这些还有别的吗？还是仅仅是2017年比特币的周期性振荡重现？我敢打赌里面还有别的东西。

需要注意的是，2017年比特币交易在中心化交易所进行，区块链仅用于跨汇结算和用户存取款。整个市场实际上已经脱离了链条。用户可以将法国货币存入外汇账户，然后持有或出售比特币，而无需实际使用区块链。因此，交易费危机发生时，比特币的经济虽然受到一定程度的影响，但很多用户在交易平台上有资金，或者想用美元转账，所以可以继续交易。

相比之下，在2020年，以太坊上的大部分交易，包括那些流动的挖矿代币，都是在这个链条上进行的。虽然中心化交易所对价格形成仍然至关重要，但在去中心化交易所，如联合国国际掉期交易所，交易量有时超过**的中心化交易所。自动做市商模式的交易不需要用户进行KYC审核，不需要将代币委托给第三方，也不需要经过繁琐的引导过程，使用户更加方便。没有订单簿概念的自动做市商模也非常容易使用。此外，某些资产和敞口类只能在链上进行交易，例如小规模DeFi代币或参与流动性挖矿。因此，链上流动性行业蓬勃发展。因为这些去中心化的交易所交易的要么是以太坊，要么是基于以太坊的代币，每次交易都要支付交易费用。与中心化交易不同，去中心化交易所上的每一笔交易都必须在链上结算。因此，连锁交易费用一直困扰着所有的交易者。

因此，与2017年比特币的周期性振荡不同，我们重新绘制了修订版，以说明以太坊在2020年的新趋势。

第二个周期从何而来？为什么我们要把链上流动性更大的协议分开？

首先，我们需要了解的是，正如玛雅·泽哈维所说，高昂的交易费用是对用户征收的累计退税。交易的规模与交易规模无关。无论转让价值是100美元还是500美元以太坊，交易费用几乎相同（因为交易费用是根据交易的天然气使用量计算的，与交易的美元价值无关）。这类似于具有回归性质的营业税。食品等消费在工薪阶层的收入中所占比重大于富人，因此对后者来说，固定的5%的销售税实际上占了他们收入的很大一部分。

例如，让我们玩一个Depp游戏。开奖佣金是固定费用（以美元计），不按彩票池底金额的百分比计算。（这里的佣金是赌场收取的营业费）。玩家可以支付固定费用玩一手牌，或者选择不付费就弃牌。桌上有各种各样的玩家：几个职业玩家，一些半职业玩家，还有一群狂热的赌徒，他们不太擅长玩游戏。开盘佣金可以随意设定。要想赢钱，你不仅要在比赛中赢对手，还要考虑开盘佣金的成本。也就是说，赢是不够的：你必须支付交易成本，但仍然有盈余。

如果开盘佣金低，大家都会喜欢的。然而，一旦赌场变得贪婪，想要增加佣金，筹码低的玩家更容易选择弃牌。如果玩家必须支付超过筹码价值十分之一的钱才能开始比赛，他们就不玩了（除非他们得到了两个A）。总的趋势是，随着佣金**值的增加，退出游戏的玩家越来越多，赌资最少的玩家**退出。

当其他不专业的玩家开始退出时，其他玩家的利润也会大大减少。毕竟，半职业球员靠赢得这些小球员为生。每个德普球员都知道，没有人愿意在周二早上与半职业球员和每天刻苦训练的球员同桌，但这与周五晚上与一群业余业余赌徒同桌并不相同。你可以看着他们失去所有筹码爬出酒吧。

让我们回到以太坊。交易费是纸牌游戏中的佣金。高昂的交易费用令散户投资者望而却步，他们在Uniswap等去中心化交易所投入了大量时间。但当交易成本上升到平均每笔14美元（如果你在Uniswap上购买Dai和ETHer之类的DFI交易，则要高得多），小散户投资者参与交易或流动性挖矿就变得无利可图。小散户投资者不得不退出市场。因为散户投资者不是很了解情况，他们是专业交易员最喜欢的交易对手（韭菜）。如果散户不入市，整个市场的利润就会少得多，从而导致整体流动性下降，交易机会减少。

换言之，上述理论很难用经验来证明。如果我们根据不同的门槛和对交易费用的反应来分析DeFi领域的活跃钱包，或者将价格差异与以太坊的交易费用进行比较，或许有助于证实上述猜想。但是，我们可以分析几个数据点。首先，下图摘自friedrik HAGA的Dune *ytics，将去中心化交易所的交易量与以太坊的平均交易费用进行了比较。

我们可以看到，在过去的几个月里，交易量和交易费用都呈现出同样的趋势。从零售业的角度来看，尤其是从高使用率的角度来看，这与交易费用降低是一致的。问题是它们之间的因果关系很难推断。从这张图可以很容易地推断，去中心化交易所的交易量增加是交易费用增加的原因（反之亦然），而不是高交易费用会减少交易量。更有趣的是，下图显示了与以太坊上的平均交易成本相比，每天参与各种DeFi协议的新地址数量（摘自Richard Chen的沙丘分析报告）。

除了寿司交换和统一代币发行前后的两次大幅上涨外，8月中旬以太坊的交易费用上升到一个新的水平，似乎对新用户的吸引力已经不再像以前那样。

我们得出的结论只是一些推论。显然，当交易费用达到峰值时，小用户会推迟交易，但对链上流动性的影响难以衡量。