公共链服务收费周期与负反馈周期（下）

以太坊交易费用展望

目前，我们还没有看到以太坊上完全的周期振荡，因此很难估计周期长度。不过，本着具体预测的精神，我还是想给出自己的预测：以太坊年，去中心化交易所的交易费用、交易量、流动性和交易量之间仍将存在正相关波动。如下图所示：

如果你也相信去中心化交易所的交易量和链条上的流动性环境一般都会推高以太坊的价格，那么很容易对这种现象的潜在价格影响做出有效猜测。由于需要锁定以太网以实现完全或过度保证，这种保留需求会影响以太网的价格。从这个角度看，高交易费用会降低使用率，这很可能导致DeFi系统总锁量的减少，从而对以太坊价格带来压力。

然而，也有一些反周期的特征可以缓解震荡，保护以太坊免受交易成本的高波动性影响。

动态块空间

比特币自诞生以来，仅正式提高了一次街区通行能力上限。另一方面，以太坊可以在必要时生成更多的块空间，尽管振幅是有限的。理论上，弹性块空间有助于稳定交易成本，但会带来更多的验证需求，以太坊的验证要求已经非常高。随着以太坊区块利用率的提高，矿工提供给贸易商的算力也不断创新高。

然而，提高gas的上限会增加三级阻塞率，使网络更容易受到DOS攻击，增加整个节点的运行成本。因此，对于是否进一步提高燃气上限，以太坊社会各界众说纷纭。虽然从节点运营成本来看，以太坊用户比比特币用户更容易接受折衷方案，但两者普遍认为，仅仅增加块空间供应并不是解决可伸缩性问题的**药。因此，尽管有一定弹性的街区空间供给可以应对日益增长的需求，但很少有人愿意支持完全可调的街区空间政策。

以太坊2.0和切片

当我第一次写以太坊交易费用的前景时，我认为以太坊交易费用可能会上涨很长一段时间，这将影响非金融应用程序的可用性。维塔的回答是：

他的意思是，他仍然相信以太坊能够实现其成为一个低成本区块链的愿景，各种金融或非金融应用都可以在其上运行。他的建议是短期使用rollup，长期使用以太坊2.0和碎片化。维塔利克说，他预计以太坊2.0的可扩展性将提高100倍以上，但他也认为，在“诱导需求”的影响下，交易成本最终可能上升至相同水平。一个例子是，修建更多的道路并不能缓解拥堵，因为更多的道路会提高汽车的成本效益，并使愿意购买更多汽车的人）。

我倾向于同意他的观点，即如果一种产品的生产率提高，人们就会发现（更便宜的）产品有更多的用途。因此，即使考虑到区块空间的扩张，我们也会看到更高的平均交易成本。无论如何，以太坊2.0仍然遥不可及，很难推断。至少，短期内我们不会看到任何成本调整。

汇总

在以太坊社区，目前的正统观点认为，汇总是缓解以太坊当前交易成本问题的主要途径。Rollup有两种主要类：ZK和optimal。它们可以通过将多种支付捆绑在一起，大大提高交易的经济密度。理论上，它们可以保证底层事务的安全性，大大提高吞吐量。简单地说，交易者依靠中继来聚集大量的交易并广播这些交易的摘要。

ZK rollup需要广播大量被截断的事务存根，并证明这些事务的有效性。**上卷需要准可信的操作人员来聚集交易，交易者需要在很大程度上假设这些操作员不会作恶。从理论上讲，反激励机制是通过欺诈证明与对恶意行为的经济处罚相结合来实现的。目前，ZK-rollup只支持简单的传输，而在当前版本的以太坊上，一些或有望处理所有类的事务。有关or的完整描述，请参阅Daniel Goldman的综合报告。

Rollup可以将事务数据转移到链外，并在线证明其有效性。使用有效性证明的rollup方案（如ZK rollup）和使用错误证明的rollup方案（如optimal rollup）都将计算置于链之下并将事务数据发布到链中）。几年前，比特币采用了同样的数据简化思想，引入了lightning network（它可以将几十万个事务简化为多个链上的事务）和边链技术，同时还提倡提高效率的措施，如批处理和segwit类似于lightning的原理网络（国家频道的一种特例），但有许多不同之处。得益于rollup的普及和快速发展过程，vitalik强烈支持rollup作为实现以太坊可扩展性的**短期解决方案。虽然以太坊2.0可能还没有准备好，但rollup的愿景已经触手可及。

由于两个原因，汇总可能不是解决以太坊交易费用问题的灵丹妙药。首先，要诱使所有区块空间的消费者成为区块管理员并非易事，尤其是对于服务提供商而言，他们本可以在没有内部消化的情况下将成本转嫁给终端用户。我们从比特币中学到的教训是，如果中介机构能够将成本转嫁给最终用户，那么他们投资于可持续网络基础设施的动机非常有限。

此外，由于以太坊已经多次提高气体上限以拯救区块空间消费者（以增加验证工作量为代价），重度用户可能更倾向于游说进一步提高天然气上限，而不是花时间打包汇总交易。同样，以太坊2.0所能带来的大块头空间，可能会降低重度用户的上卷热情。然而，以太坊2.0的主要贡献可能是重度用户懒于提高块空间的利用效率。

其次，像以太坊这样的区块链在全球拥有庞大的用户群，开发者或倡导者无法单独调用它们。以太坊是开放的，不排除任何参与者。因此，它受到庞氏骗局或其他异端的欢迎。而这些骗局的创造者（通常是区块空间的重度消费者）并不计划区块链的未来，也不想优化自己在链上的足迹。当然，看到forsage软件包Ponzi处理rollup以促进技术发展是很有趣的。

在技术层面，上卷，尤其是or，在结算质量方面与基础区块链交易没有区别。目前版本的以太坊几乎是实时终局性的，没有退款或不结算的风险。这个特性使以太坊成为“原子”，也就是说，链上的事务要么完全发生，要么根本不发生。这使得用户可以安全地连接到多个系统，而不必担心单个支付结算失败的级联效应。正是这一特性使以太网成为数字承载资产。原子性还带来了可组合性，这是以太坊经常提倡的，它使智能合约能够安全地相互引用，而无需评估每个模块来构建更复杂的系统。

rollup等复杂系统的引入将给原子性和可组合性带来不确定性。由于有些操作系统采用了以错误证明挑战为中心的信任模，最终实现时间变得不乐观。Matter lab估计，or可能需要1-2周的时间才能最终确定。（注：这是2019年11月的一个估计，现有的技术水平可能已经改变了。）为了解决这个问题，有一个叫做“提现期”的解决方案，用户可以通过中间人尽快在挑战期取出暂时冻结的代币。我的理解是，这实际上创造了一个评级系统，“免费版”的汇总需要更长的期末期，而付费加速版可以缩短这一时间。

说白了，或是打开了延迟结算的可能性。这不是问题。延迟结算是现代所有高效支付系统的核心，但它不同于以太坊基础交易的结算模式（类似于现金）。如果你只习惯于银行电汇，那么改用自动清算所或信用支付更为有效，但这也意味着你必须忍受不充分的结算担保。这就是为什么信用卡付款可以申请退款，因为信用卡付款不会立即结算。这对消费者有利，但对企业不利，尤其是当他们需要****时。

除了终结性问题，引入或也可能影响可组合性。诚然，我不是一个汇总专家，但我看过一篇文章，指出or**的缺点之一是可组合性问题（中文翻译）。

基于以上原因，我不认为以太坊上的所有主要智能合约都会切换到汇总。对我来说，以太坊或其他代币转账的快速结算与代币转账的汇总版有显著区别，尤其是在结算方面。此外，如果可组合性或原子性受损，我们将要构建的系统将与现有系统大不相同。快速清算以太和代币传输一定有其独特之处，我相信，当大块空间的消费者开始转向汇总时，这一点将变得明显。因此，即使一些智能合约转移到rollup，我认为rollup短期内也不会有效降低交易成本。

结论

离心式调速器与链上交易成本的区别在于，调节成本是正常操作系统的副作用，而不是关键的设计考虑因素。在公链中，交易费用的存在是为了保证网络资源不被浪费，为验证者提供收入，其目的并不是为了抑制系统的使用。但事实上，交易费用确实有这样的作用，而且抑制作用越来越强。

因此，我们看到了资源消耗、交易量甚至产品流动性在链条上的周期性振荡，而不是缓慢放缓。这些动态趋势在比特币中已经存在，并在以太坊上显示出迹象。不过，由于以太坊主要是在链条上交易，对目前的以太坊的破坏性更大。正如凯尔·萨马尼所言，在高交易成本的压力下，有限的吞吐量很可能成为DeFi的“无形渐近线”

以太坊社区应该考虑到交易成本周期性振荡对以太坊网络的影响，并知道一些应用可能总是被高昂的交易成本挤出市场。**，虽然rollup可以解决可伸缩性问题，但从交易成本的角度来看，它可能不是**的解决方案，因为它会影响结算担保。

感谢Ryan gentry、Lucas Nuzzi和Antoine Le calvez对本文的帮助和反馈。

原始链接：

mailto:https// medium.com/@nic_uuCarter/public-blockchain-fee-cyclity-and-negative-feedback-loops-1620141a8a87

作者：尼克·卡特

翻译和校对：ELISAMin Min