DC/EP的需求与发展动力

前言：

与其他全球经济体系相比，中外在数字货币战略选择的方向上存在差异。简言之，中国首先寻求的数字货币是实现合法的数字支付，也就是说，中国货币数字化的真正目标不是以资产数字化为基础，而是以支付数字化为基础。

近年来，数字支付、数字资产乃至数字货币的出现和发展，促使各国央行逐步调整立场和态度。然而，随着数字支付、数字资产乃至数字货币的发展，数字法定货币的研究也取得了一些进展。然而，很少有央行在这一领域制定了稳定的计划，取得了扎实的进展，甚至迈出了关键的一步。究其原因，在于数字法定货币往往没有成为社会经济的现实需求，因而未能成为中央银行的真正意愿甚至动机。中央银行在货币体系中始终坚持稳健稳健的保守战略。如果不应对现实需求的巨大压力，不依靠技术创新和观念创新，货币体系的格局和趋势不会自行改变。总之，没有货币数字化的创新，就没有没有没有实际需求的所谓数字法定货币的发行和运营。

数字货币的两大来源：数字资产和数字支付

数字法定货币的真正需求来自两个方向：一是数字资产，特别是所谓的“加密资产”；二是数字支付，主要是非银行网络数字账户系统带来的支付改革。

欧美日等主要发达经济体系主要关注“数字资产”大量以“数字货币”名义发行和流通的“数字资产”已经形成了一定的社会经济影响，冲击了一些固有的经济甚至货币观念，初步形成了金融创新的热潮。然而，数字资产的创新冲击带来了一系列相关问题，主要是银行法定货币的价格波动，以及一系列监管问题。一些国家的监管部门采取了全方位的监管，并出台了一系列监管措施。事实上，数字资产交易的监管是一种“赌博”行为，其开放性受到**条款的限制，即“内部紧缩开放”
数字资产的货币化是一种假设。在理论环境下，这种假象看似完美，但其难以解决的关键问题是与银行货币的兑换安排。如果不能实现稳定，那么数字资产货币将带来更多的问题。这不是一个技术安排的问题，而是货币体系历史演进中的货币关系问题，也不是数字货币与银行货币的传承问题。这是一个非常明确和模糊的实际要求。货币创新者一路狂奔，往往把货币体系真正稳定的责任转移到央行身上，央行负有货币稳定不可推卸的责任。诚然，央行当局负责货币稳定，而不是货币创新者。因此，如果数字资产不能在社会经济体系中不断发展壮大，数字资产货币化的实际需求将不足，中央银行以货币资产为基础发行和运营数字法定货币的动机和动机就无从谈起。
另一方面，如果数字资产发行流通对社会经济的影响趋于负面，导致社会经济不稳定，相关监管部门将修改宽松的监管策略，倾向于严厉限制甚至打击。数字发行在我国也存在着严重的监管问题和社会关注的问题。作为一种数字资产，私人数字货币的发行和交易一直受到监管策略和措施的限制甚至排斥。在国际上，数字资产发行交易的**已经过去，方向也发生了变化。一系列名为“稳定币”的数字资产大行其道，填补了此前数字货币狂潮消退后的一些“失地”，并取得了一些新的进展。开发大量的数字资产以探索和发掘实际经济需求相结合和推广的案例很多，上下搜索，其修复可以说遥遥无期。

数字支付是数字法定货币的现实需求

在数字支付的方向上，情况与数字资产大不相同。在这方面，数字支付在中国或肯尼亚正蓬勃发展。以中国为例，不同口径的数字支付规模都在数百万亿。近三年来，数字支付发展迅速。新冠状病毒肺炎疫情正是数字经济和数字支付的展现，代表了全球经济和社会的大势所趋。什么是数字支付？

A602A603

所谓数字支付，不同于银行支付，是指在银行账户系统之外建立网络数字账户系统及其活动。数字支付不仅是对银行支付的简单部分替代，因为它简单、快速、高效；而且它支持大量银行支付无法满足的跨区域支付，这些支付往往规模小、频率高。以**天猫在中国推广的**活动“双11”购物节为例，银行支付无法覆盖每天小额的高频远程跨境支付。更重要的是，数字支付是24小时无缝支付，不存在银行账期问题；同时，数字支付是“即时支付，即时结算”银行支付不能满足数字支付的两个时间特性。简言之，在数字账户系统中，一笔支付一天内可以转账的次数几乎是无限的；同样，在银行账户系统中，它能保证的次数也只有一次。虽然银行账户系统下的账户活动可以借助电子网络等技术手段，逐年提高资金的日周转率，但银行系统的会计处理也需要日常记账和日常结算。由此可见，数字支付已经彻底突破了银行支付的局限性，成为经济社会根本不变的现实需求，是大势所趋。

DC/EP的发行和运作旨在实现法定数额的支付

目前，数字支付存在着三个自身无法克服的问题

（1）数字支付账户系统仅限于个人。虽然企业或政府部门逐步接入，但只是一个收款口，不具备支付功能。而且，**支付后，会计处理仍需遵循现有的财产规范，即不能实现数字支付的时间优势和远程优势。这个问题也是所谓的“闭关自守”的所谓数字预付支付的局限性；

（2）数字支付为“社区支付”，无法实现跨社区支付。也就是说，不同的数字支付账户系统是不兼容的。数字支付平台实际上是一个数字支付社区，不能实现跨社区、跨平台的数字支付。这就是所谓的“私人支付场景分离”支付不公开是支付系统或支付工具的一大禁忌。突破社区支付局限性的阻力往往来自支付平台自身利益的考量，这也是“私人数字支付”的基因；

（3）很难将私人数字支付转换为合法数字支付。付款需要严格监管。支付方的许可操作没有问题。付款方式合法吗？这是问题的症结所在。事实上，一方面，大量民营数字支付平台拥有合法的数字支付服务许可证，另一方面，其发行流通的支付工具需要严格监管。问题是，这些数字支付工具往往是“看不见的”，并不直接等同于“钱”

一个尖锐的问题是，数字支付账户中的“数字”是多少？它能和银行账户上的“数字”相等吗？这两种会计制度中的数字是什么关系？实际上，两套会计制度下的会计科目数是相互独立的，不是“映射关系”那么，在法律性质或货币金融性质方面，它们之间的转换是什么呢？
在中国，数字支付账户系统数量庞大，其支持的数字支付总量达几千万亿。这是一个基本事实。换言之，中国的支付体系已经发生了事实上的结构性变化。个人或家庭部门的正常支付已经数字化。借助数字社区支付或数字支付平台，向企业部门和政府部门延伸和渗透。在现实和趋势的压力下，央行必须加强相关监管，及时推出合法的数字支付工具，以取代部分私人数字支付，满足数字支付的扩张需求。

因此，不难理解，中国人民银行大力推出DC/EP（数字货币/电子支付，以下简称“DC/EP”），其目标是实现合法的数字支付，以满足和拓展经济社会数字支付的实际需求。因此，与其他全球经济体系相比，中外在数字货币战略选择的方向上存在差异：简言之，中国首先寻求的数字货币是实现合法的数字支付，即：，中国货币数字化的真正目标不是资产数字化，而是支付数字化。

DC/EP的实际需求和场景

决定货币数字化演进的根本动力，是现实需求，俗话说就是“场景”然而，这个场景不是虚构的，也不是臆测出来的。它经常存在于现实中，无论是显性的还是潜在的；同样，需求也是一种真实的需求，而不是假设的需求。这不仅是一个认知问题，也是一个现实问题。一般来说，当我们提供一种逼真的数码产品时，也会带来一定的需求。然而，需求是否足以支持商业实践则是另一个例子。简言之，对数字法定货币的需求根植于其现实。一般来说，有两种经济和社会情景：公共和私人。DC/EP自然需要在这两种情况下生根发芽和扩展。因此，DC/EP的先导测量就是基于这样的实际需求。
首先，从公众场景的实际需求来看，主要是政府部门与住户部门或个人之间的支付需求。两个部门之间的数字支付关系是整个社会经济体系中跨部门数字支付关系的起点，意义重大。就目前数字支付的现状而言，跨行业的数字支付尚未实现。基本上是以个人对个人为主的数字支付，其特点是金额小、频率高。正是数字支付在这一领域站稳了脚跟，迫使企业部门和政府部门开放港口接收数字支付。那么，跨部门的数字支付需要数字法定货币来实现，需要的是政府部门对个人的支付。一方面解决了数字货币问题。从个人或家庭的角度来看，它也是数字法定货币的来源。一般来说，数字法定货币有两种来源：一是政府部门对个人或家庭部门的财政支出；二是个人使用银行货币兑换数字法定货币。后者需要丰富的外汇需求。也就是说，个人不需要兑换数字法定货币来满足他们的支付需求，所以他们不会主动兑换。因此，等待个人或家庭部门主动获取数字法定货币是一种假设。也许发生的很少，个人交流需要一定的成本，至少是机会成本、学习成本或时间成本。政府部门通过财政支出的方式直接向个人或家庭部门支付数字法定货币，可以解决后者的数字法定货币来源问题。
有了数字法定货币的来源，那么就有两个问题：一是持有成本，二是使用成本。如果个人认为使用数字法定货币不方便，或者使用场景不充分或不方便，那么他会选择兑换，使用银行支付或私人数字支付，而不是继续持有和扩大持有成本。问题在于，财政支出提供的数字法定货币来源将继续带来一定的实际需求增长，从而降低数字法定货币的持有成本和使用成本。把这三个环节有机地联系在一起。政府部门还将开辟一系列的返还渠道，如税收征收、公费医疗报销流程等。
第二，数字法定货币金融渠道的流出和回流将导致部分准公共收支的数字化，进而导致企业部门部分收支的数字化。随着个人合法数字支付账户系统的建立，以及拥有稳定的数字法定货币来源，那么，在水、电、公交、医疗等事业中，将大量使用数字货币。毕竟，使用数字货币的**方式是直接支付，而不是将其兑换成银行支付或私人数字支付。这就决定了一系列准公共部门从个人或家庭部门获得稳定、定期的数字货币收入。这有利于建立数字法定货币支付体系的流通模式，从而形成对数字法定货币的持续需求，并在整个支付体系中不断扩大，使更多的企业和组织加入进来，最终实现政府、企业和居民支付的数字化。
中国的现实是，政府部门和准公共部门有着巨大的财政收入和支出，它们的账户体系是巨大的。现有的银行账户系统甚至在这方面承担了某些公共职能。也就是说，银行支付在这一领域承担了一定的社会功能。这些领域或部门的收支数字化是提高效率、保障安全、降低成本的基本方向。实施数字货币是未来发展的**选择和主要方向。DC/EP在这些领域具有广阔的发展空间和强劲的增长空间。与一般业务领域相比，这里建立DC/EP账户体系更容易成功和发展。这也是中国人口众多、行政体制高度同质化的特点决定的。总之，DC/EP是其大发展、高增长的保证，也是中国社会经济体制条件决定的基本方向。应该说，中国DC/EP在公众场合的实践，对其本身而言，也是一次前所未有的重大实践创新和制度突破；对外，也具有很强的国际示范意义，对各国数字法定货币的实践具有相当的借鉴意义。

dc/EP满足了跨社区数字支付的需求，成为个人数字支付的主要账户

将数字法定货币和现有数字支付之间的关系描述为竞争性或替代性是不准确的，甚至是完全错误的。现实中，民营数字支付已经到了再发展的瓶颈，依靠自身力量很难实现突破，在早期快速发展中还有很多问题需要纠正和消化。在数字法定货币到来之际，其未来的发展战略主要是借助数字法定货币进行自我完善和进一步扩张。也就是说，私人数字支付主要是作为一种社区支付工具，服务于数字社区的经济活动。在跨社区的数字支付中，数字货币将起到决定性的作用。此外，跨社区数字支付的合法化是数字法定货币引入成败的标志。
法定数字支付是法定数字货币的产物，这意味着在同样的社会经济体系中，数字法定货币将是唯一的数字货币。换言之，数字货币必须是跨社区的数字支付。如果不这样做，私人数字支付所建立的社区支付模式，实际上会使统一支付体系分离，加剧支付成本和效率的损失，使各种商业模式或事业遭受数字扭曲甚至变形。允许社区数字支付的发展和竞争的结果就是这样的被动局面。这就是为什么有必要及时引入数字法定货币的原因。
如何满足跨社区数字支付的需求？数字法定货币的商业化发展不应完全遵循社区数字支付的模式或路径，也不应直接蚕食现有的数字社区支付市场。相反，它应该从跨社区领域积极起步，积极拓展。DC/EP与滴滴的积极合作就是一个很好的例子。从数字支付的角度来看，滴滴的数字支付功能起步较晚，功能较弱，主要依赖其他社区数字支付系统或手段。换句话说，滴滴本身并没有与其名字和现实相匹配的社区支付。其支付方式不能满足自身社区支付的需要，而是需要依靠社区外的数字支付。DC/EP的植入有利于Didi的形成。它不仅弥补了自身在数字支付方面的不足，而且有助于扩大其业务范围和范围，稳定和加强其数字社区的功能。这意味着大量数字社区依赖现有数字支付平台的模式可能结束，DC/EP的植入将使数字社区的功能得到强化和释放，而数字社区的数字支付短板将使其功能得到强化和释放。
DC/EP聚焦于跨社区的数字支付策略，这表明一方面，数字货币将给现有的数字支付以必要的空间和时间来适应数字货币，并确立其新的战略路线，使整个数字支付模式不会因为数字货币的引入而分裂甚至崩溃；另一方面，数字法定货币的跨社区战略将直接加强整个社会经济的发展，数字支付系统在经济体系中有助于促进各方面的适应性调整。也就是说，对于社区数字支付而言，数字法定货币不会采取直接竞争的策略，而是采取延伸和扩张的策略，甚至避免直接竞争。时髦地说，这种策略实际上就是所谓的“向上维度”策略。
扩展跨社区数字支付策略的实质是寻求数字货币个人数字支付账户“主账户”的地位。数字法定货币账户是个人数字支付的主要账户。只有完善和加强其跨社区数字支付功能，才能建立数字法定货币个人数字支付的主体账户功能。届时，个人将通过其数字法定账户安排银行账户与社区数字支付账户之间的资金流动或交换关系。
数字法定货币只取得个人支付主账户的地位，标志着数字法定货币在个人端的确立，进而表明数字法定货币已经获得了跨社区支付的主导地位，也可以说已经超越了社区数字支付平台或其他主要的数字支付平台，而不仅仅是“官方版本的社区数字支付工具”从整个支付体系来看，个人或家庭使用数字法定货币作为主要账户，不仅是一种法律安排，而且是一种市场选择。认为合法的数字货币自然具有主账户的地位是天真的。同样，认为数字货币缺乏足够的市场竞争力和战略能力也是非常狭隘的。DC/EP的实践路径及其战略选择的价值就在于此，值得深入观察和研究。

来自银行头寸的更广泛的DC/EP需求

数字法定货币的支付需求归根结底可以概括为两个方面：一是它带来的新的支付需求；二是现有支付需求的替代，包括私人数字支付或现有社区数字支付的替代，以及银行支付的替代。要观察的最简单的指标之一是对数字法定货币需求的变化或数字法定货币账户余额的变化。最密切相关的指标，至少在引入数字法定货币的初期，是数字法定货币与银行货币之间的兑换量。

对此，可以说，商业银行对数字法定货币的“定位”是数字法定货币需求的现实条件。坦率地说，银行头寸过少将直接制约数字法定货币的发生和流通，而充裕的银行头寸则会刺激或导致更多的数字货币流通。就DC/EP的设计体系而言，加入DC/EP的主要商业银行的“交换需求”是开放式供给。然而，仅仅“公开供应”是不够的。要实现“开放供应”，必须实现更完整的“制度对接”例如，银行头寸的供给有其自身的时间或会计过程，这是由银行系统决定的。然而，在数字支付账户系统中没有类似的时间限制和会计流程合规性要求。如果数字法定货币账户的汇兑需求减少或减少，则数字支付账户的功能设置将减少，并设置上限。

数字法定货币的发行和运行是整个货币体系结构的一次重大变革。从支付角度看，银行支付与数字支付的差距越来越大，甚至难以弥合。关键是银行货币与数字货币的“转换”不受时间和空间的阻碍。事实上，通过金融口径发行数字法定货币，有助于快速形成数字法定货币常量，提高数字法定货币账户余额。然而，从整个货币体系的角度来看，我国的货币存量大部分仍处于银行端。随着数字法定货币账户系统总余额的不断增加，银行账户系统货币总余额将出现一定程度的下降，银行支付业务也将出现一定程度的萎缩。也就是说，数字货币与银行货币、数字支付与银行支付之间存在一定的竞争。数字法定货币作为新货币与银行货币作为旧货币之间的继承关系是不可能割断的。两种货币之间的关系在一定条件下会出现不同程度的“阻碍”这需要特别注意。在数字法定货币的发行和运营中，其他国家都存在不同程度的法律约束和组织协调成本。一些环节甚至因为成本高而不得不尝试“绕道”，甚至寻求选择直接拦截的策略。与此相比，我国对数字法定货币的发行和运营几乎没有限制。私人社区数字支付的大发展也从另一个角度说明了这一点。但是，制度性约束依然存在，即使各方意志坚强，也应该充分协调和保障。关键是要从各方面保证商业银行体系能够及时、充分、高效地满足“定位”总之，商业银行系统对DC/EP的“定位”支持，可以保证DC/EP需求的实现，并能带来DC/EP需求的无限增长。

线下支付的现实意义

DC/EP的线下安排有以下几层含义：一是直接替代相当一部分现金交易的需求；二是直接替代现有支付平台的部分支付流程；三是会带来一系列新的需要进一步观察。需要明确的是，线下交易意味着货币存量的安全性和可追溯性。一方面是数字支付，再受到网络的制约，扩大了交易空间；另一方面，也扩大了全交易时间，直接的结果是流通和持有的现金量**限度减少。这包括现金支付、银行支付和数字支付。在这三种支付方式中，现金支付将被数字支付所吸收，这决定了数字支付在未来将比银行支付具有压倒性的优势。在
现有条件下，线下支付仍然是面对面支付，数字支付的优势在于远程支付，即非面对面支付。数字支付不仅指跨区域支付和跨社区支付，还包括跨时间支付和定时支付，是一种程序性支付。线下支付的长期意义有待进一步观察。对我国货币银行体系而言，其现实意义在于大幅降低现金操作成本或成本，全面提高货币体系的安全性和效率。从这个角度看，这是DC/EP的长期和基本的需求保障。