近协议抢占了eip-1559的实现，但效果可能适得其反

最近，POS区块链near已经迎来了自己的主网络，其目标是与以太坊竞争智能合约开发者。

有趣的是，near还采纳了EIP-1559方案。加密货币研究员哈苏分析认为，near采用的设计可能存在严重错误，这将导致市场规避其现行机制的强烈动机，从而产生相反的效果。

以下分析来自Hasu：

交易成本理论

在我们开始之前，我们先来了解一下为什么公共区块链使用交易费用。费用（1）补偿区块生产商将奖励作为交易，以及（2）协调交易者之间的优先权。

此外，交易费用用于激励区块制作者处理您的交易，用工作证明（POW）或权利证明（POS）证明交易，然后将其转发给网络的其他部分。

这一激励措施是必要的，因为对于需要消耗带宽、计算和存储的块生产商来说，上述步骤代价高昂。如果用户想要将他们的事务合并到块中，他们需要为此补偿块生产者。

此外，交易成本用于调整交易者之间的优先级。一个好的调解机制可以保证优先级较高的交易者首先确认自己的交易，从而使集体效用**化。

即将实施的EIP-1559

在CELO和filecoin项目之后，near在以太坊之前实施了EIP-1559。为了了解更多关于这个主题的信息，我建议您阅读我与Georgios konstantopoulos合作撰写的分析报告。

总之，EIP-1559极大地改变了以太坊目前的成本模式。EIP-1559没有让用户参与第一次价格拍卖，而是强制执行一种称为基本费用的**交易成本，并将其烧掉。成本的大小取决于区块链容量的近期利用率（目标是平均利用率为50%）。当利用率超过50%时，成本上升，使用成本更高。当它低于50%时，成本就会下降以吸引更多的用户。

除了基本费用外，还有另一项费用叫做小费。小费不会被销毁，但会直接支付给矿工，作为上述两种交易成本函数的**可能解决方案。它补偿矿业公司因挖矿更大区块而产生的额外区块风险，并在交易对手之间协商优先权。

这种变化的一个实质性的好处是，它使用户更容易预测成本，几乎完全消除了过度投标。

乍一看，near是以太坊的EIP-1559的完整副本。例如，以太坊中每个区块的**成本变化为12.5%，区块时间约为12-13秒，而在near，每秒区块时间的**变化为1%。

然而，near公司实施的EIP-1559有两个主要区别

用户不能奖励（激励）协议中的块生产者；

向智能合约支付基础费用的30%；

near的区块生产商没有小费奖励

Near不允许用户激励区块生产商。我很惊讶看到这样一个公共公链。相反，near只是假设区块生产者总是尽可能多地填充区块。这种假设在POS中比在pow中更安全，因为块生产者不需要最小化广播延迟。

那么，如果你还记得我们为什么需要交易费，near是如何解决这些问题的？每个包含的交易仍然需要支付基本费用，这使得攻击者向网络发送垃圾邮件交易非常昂贵。

同时，区块生产者可以通过**区块补贴获得补偿，并从以下几个方面获得其质押增值：

为用户提供可靠的服务，预计随着时间的推移，对近代币的需求将增加；

交易成本的燃烧；

然而，它完全没有解决第二个目标，即在交易处理之间调解优先级。我们可以用两个例子来证明这一点。

未能优化交易员利益

首先，如果交易需求高于当前的天然气限额，会发生什么？块生产商可以在先到先得的基础上处理事务，但这种策略有几个原因是幼稚的。首先，它不能确保我们讨论的资源得到**分配。当某些事务必须保存在内存池中时，块生成器无法确保它们处理最有效的事务。在比特币或以太坊，拥有更高效用的交易自然会向矿业者支付更高的费用，以确保他们进入当前区块。

当我和near的联合创始人问这个问题时，他们说区块链在很长一段时间内不会满负荷运行，所以这种优先拍卖是不必要的。但这种观点没有抓住重点。用户不仅在块满时竞价优先权，而且在两个用户发布冲突事务时也竞价。

这种事务在有状态链中非常常见，因为用户经常通过竞争来以盈利的方式操纵全局状态。

以基于wap，amman的DEX为例。当当代货币价格在不同交易所波动时，以太坊用户将在Uniswap上竞相以旧价格买卖代币，从而获得即时套利利润。然而，只有区块中的第一个用户才能完成套利交易，其他所有用户都将失败，并遭受一点交易费用损失。

因此，这些互斥事务将继续在内存池中竞争。当区块填充率为10%时，这些竞价战也会发生。

现在，你可能会说，我们甚至不希望我们的公共公链变成这些可怕的黑暗森林。尽管你的动机是好的，禁止交易费并不是解决问题的办法。有三个原因

它不仅禁止套利者和抢占**易者付费，而且禁止普通用户在交易需求超过容量时付费；

区块生产商可以而且将越来越多地从交易订单中获得同样的利润机会。应该限制的不仅是用户，还要阻止生产者；

这并不意味着用户和区块制作者将不参与拍卖；

黑市优先

如果一个用户可以通过先交易在一个区块内赚1万美元，那么他将为达到这个目标而支付高达1万美元的费用。同样的，制作方也要找一个万元以外的大市场。

滋生优先权的“黑市”对近邻不利。

它创造了两种类的用户：可以进入黑市的用户和不能进入黑市的用户。

它削弱了近本机代币的价值，因为没有理由将其用于网络外的交易；

由于必须建立和维护基础设施，并且必须发送更多的消息和支付，网络的整体效率将降低，浪费将更多；

出于这些原因，我希望NEAR能够在短时间内修改其规则，以在协议中激励区块生产者。

支付给智能合约的基本费用

以太坊采用的EIP-1559将消耗所有基本成本（通过通货紧缩压力将价值转移给代币持有人），而near采用的EIP-1559计划只消耗了基础成本的70%，剩余的30%将支付给上一个纪元周期中使用的智能合约。

最初，这种机制似乎解决了开源软件开发中**的问题之一：很难赚钱，尤其是对于没有网络效应或其他用户锁定的开发人员库或其他中间件来说。

经过进一步研究，我认为合同授予会产生一些不利的激励

1定价的徒劳尝试

首先，你只需要实现一个收费协议，以防止它被掏出来，因为和收费问题一样，它忽略了用户可以绕过这个机制。EIP-1559的设计者明白这一点，这就是为什么在这种机制的其他实现中，基本成本被完全摧毁。这是矿工或开发人员无法将其返回给用户的唯一方法。

在没有燃烧和破坏的情况下，基本成本只是固定价格下的一个小尝试，不会改变智能合约的均衡价格。在任何竞争激烈的市场（当然包括公链），生产商都在竞争，以尽可能低的利润率为用户提供服务。

强制租金不会改变这种平衡。用户仍然会寻找成本**的应用程序，这给了应用程序开发者一个巨大的动力，让他们把全部租金返还给用户。如果所有应用程序都返回奖励，那么我们就回到起点，区块链将被不必要的回退交易阻塞。

2鼓励浪费气体

其次，这并不是对整个链条的唯一影响。这种机制的工作方式也为应用程序开发人员创建了天然气消耗和收入之间的直接联系。在实践中，这不一定是个问题，因为用户可能仍然喜欢***的系统，而且还会有持续不断的竞争。然而，开发者减少智能合约消耗的天然气变得不那么迫切。

3销毁EIP-1559

**，我强烈怀疑新的均衡破坏了EIP-1559机制本身的激励相容性。如果所有合同都被退回，这意味着用户只需为每笔交易支付70%的基本费用。因此，该机制不再针对所需的50%区块链利用率，而是在较高的天然气利用率下实现平衡。

结论

在设计机制时，我们必须意识到，好的解决方案会产生意想不到的二阶效应。是的，EIP-1559的双充电模式对用户来说似乎非常复杂。是的，开源软件开发的可持续性是一个很大的挑战。但在我们今天讨论的两种情况下，near的解决方案不仅不会改善结果，反而会使结果变得更糟。

通过禁止支付封杀生产商，near的解决方案将鼓励形成一个交易优先权的“黑市”通过向应用程序开发者添加强制租金，它只会迫使应用程序向用户退款，甚至可能在这个过程中销毁其EIP-1559。

市场有强烈的动机来规避near目前的机制，这使得其“解决方案”比问题本身更糟糕。