UBI的圈子可能会失败，但这才是它有趣的地方

周末，新产品圈的出现给了我一些新的灵感。如果您还不知道这个项目，请阅读oda的介绍。简单地说，它希望通过（1）允许每个人发行硬币，（2）让硬币发行人选择彼此信任的朋友以同等价值交换彼此的代币，从而创建一个新的网络，通过这个网络，UBI可以实现基本国民收入的愿景。

如果你已经跟随橘皮书很久了，你可能会记得我们两年前写过“让每个人都发行自己的代币”的文章。当时，我们甚至想出了一个很好的口号，叫做：个人再小，也有自己的象征。

然而，个人代币**的问题是没有实际的、真实的增值使用场景。今天仍然如此。今天，我认为大多数个人代币仍然没有价值。对每个人来说，发行硬币并不一定是一件有意义的事情，就像每个人发明一种自己的语言一样。

因此，circles希望通过这种个人代币来实现UBI，这实际上是两个高度不确定事物同时的组合。我个人认为成功的可能性很小。但circles的有趣之处并不是UBI或个人代币，而是它成功地实现了一件事：让圈子里的用户跟着潮流玩，用户在玩的同时也心甘情愿地导出自己的关系链。

传统互联网，尤其是做社交产品的企业家，应该对这样的场景非常熟悉。今天，微信对于所有社交产品来说都是一座不可回避的大山。无数人垂涎于微信的关系链。一段时间后，朋友圈里总有一款新的社交产品在刷屏。每个人都会把自己的二维码发送到各处，希望看到的朋友可以加一个朋友。通常，这类产品的标准结局是：在三天内，甚至一周内，每个人都会玩得很开心，并为新产品添加朋友。经过较长时间后，新产品很快就会降温，大家都会回到微信继续聊天。

在这个过程中，新产品出现，关系链的一部分从微信中衍生出来，然后建立一个新的网络。慢慢地，很少有人继续使用新产品，新网络逐渐消亡。因此，不易沉淀的关系链会立即消亡。所以，那么，一次又一次。**一个像这样的产品应该是形声的？

经过这么长的周期，你很容易感觉到微信网是不可撼动的。我能想到的唯一成功的例子，也许是头条新闻？大多数时候，当你使用标题系统的产品时，你可能会惊讶地发现它认识这么多你的朋友。即使你似乎从来没有向它透露任何信息，地址簿权限也受到限制，不开放，但它只知道谁是你的朋友。据说头条新闻用了很多技巧来挖矿信息。

circles的有趣之处在于，个人代币的交换创造了一种投机或基于游戏的机制，让每个人都愿意效仿。同时，它将去中心化在twitter、wechat等不同社交网络上的关系链引导到去中心化的世界，即用一对公钥和私钥进行映射。从本质上讲，这与流动性挖矿的博弈是一样的。它利用投机来刺激大众的参与，特别是区块链的方式。

人人都知道，社交网络**的障碍是关系链。圆是否可以做成UBI并不重要。但显然，这是一个很好的冷启动方法，非常适合关系链的出口。将链从大公司手中取回并返还给用户，使得基于公钥私钥的did能够掌握真正的关系链。

但是关系链是衍生出来的，然后呢？互联网社交线路上的很多产品也实现了这一点。**，他们都是GG？

我认为去中心化可能会带来不同的变化。假设有一个真正的did产品（圆圈，我不确定，也许它可以是maskbook？）与cricles一样，它也以某种方式传播（无论是个人代币还是UBI），并引起了人们的关注。它引导人们将他们的关系链引导到基于公钥和私钥的新一代去中心化ID。即使其最终产品的愿景没有实现（比如圆没有做UBI），它是去中心化的，身份和身份完全掌握在用户手中，其他后续产品能否重用这套关系链完成从零到一的冷启动？

换句话说，真正有趣的是失败的故事。未来，如果每一个新一代的社交产品都能用这套did作为基础设施，构建一个更加有趣的去中心化的社交网络，而不必担心如何与已经掌握从零到一的关系链的现有巨头（如微信）竞争，这会不会让社交网络产品没有访问阈值？

在微信这样一个更封闭的系统里，用户怎么会有动力自发地弹出自己的关系链，如果公司的产品死了，关系链也会死——我觉得圈子提供了一个有趣的动机，那就是个人硬币，然后你可以让你自己的代币有价值（或者至少是这样）“这是用户层面的一个新发展。

我记得几个月前，balajis在twitter上发起了一个众筹活动，希望一些开发者能导出一套twitter关系链，这样大V即使离开twitter也能联系上他们的粉丝，甚至以邮件的形式向这些粉丝收取服务费。但最终，由于twitter API的局限性，似乎没有结果。

在上周接受李阳撰写的maskbook采访时，他认为它们是一种木马，寄生在现有的社会巨人身上完成成长。我认为这是一个很好的描述。圆圈的流行给我展示了另一种可能性。环顾四周，似乎越来越多的加密界人士开始意识到，除了剥离现有的社交巨头，没有更好的方法来建立一个去中心化的网络。

说实话，我很想看到这一天的到来。