UBI的圈子可能会失败，但这才是它有趣的地方

周末circle这个新产品的出现给了我一点新的灵感。如果您不了解该项目，请先阅读odal的介绍。简言之，希望通过（1）人人发行货币（2）允许发行人选择互信朋友相互交换等价代币，努力打造一个新的网络，最终实现UBI基本收益的愿景。

如果你已经看了很长时间的橘皮书，你可能还记得我们两年前写的“让每个人都发行自己的代币”当时，我们甚至想出了一个很好的口号，叫：不小的个人，也有自己的象征。

然而，个人代币**的问题是没有实际的、真正能产生价值的使用场景。到目前为止，情况仍然如此。今天，我认为大多数个人代币仍然毫无价值。让每个人发行一枚硬币并不一定有意义，就像让每个人发明自己的语言一样。

因此，circle希望通过这种个人代币来实现UBI，实际上是将两个高度不确定的事物结合在一起。我个人认为能够做到的可能性很小。但圆的有趣之处不是UBI，也不是个人代币，但它成功地实现了一点：让圈内的用户随风玩，用户愿意在玩的同时输出自己的关系链。

传统的互联网，尤其是那些社会化产品的创业者，应该熟悉这样的场景。微信是当今所有社交产品的一座大山。无数人垂涎于微信的关系链。每次，朋友圈里总有一款新的社交产品在刷屏。每个人都会发送二维码告诉对方。他们希望看到可以加朋友的朋友。通常，这类产品的标准结果是：在三天甚至一周内，每个人都玩得很开心，并为新产品添加朋友。时间久了，新产品很快就凉了，大家都会回到微信继续聊天。

在这个过程中，新产品出现，关系链的一部分从微信中衍生出来，然后建立一个新的网络。慢慢地，没有人继续使用新产品，新的网络也逐渐消亡，所以不容易安定下来的关系链就会立刻消亡。所以，它总是开始。**一个像这样的产品应该是图片声音？

这样的周期很长，很容易认为微信的网络是无法撼动的。我能想到唯一成功的例子，也许是标题？很多时候你使用标题系统的产品，你可能会惊讶地发现它认识这么多你的朋友。即使你似乎从未向它透露过任何比特币6信息，地址簿权限的限制也不是开放的，而是要知道你的朋友是谁。据说头条新闻已经用了很多块来挖矿这方面的信息。

circles的有趣之处在于，个人代币的交换创造了一种投机或基于游戏的机制，让每个人都愿意效仿。同时，它将去中心化在twitter、wechat等不同社交网络上的关系链引导到去中心化的世界，即用一对公钥和私钥进行映射。从本质上讲，这与流动性挖矿的博弈是一样的。它利用投机来刺激大众的参与，特别是区块链的方式。

人人都知道，社交网络**的障碍是关系链。圆是否可以做成UBI并不重要。但显然，这是一个很好的冷启动方法，非常适合关系链的出口。将链从大公司手中取回并返还给用户，使得基于公钥私钥的did能够掌握真正的关系链。

但是关系链是衍生出来的，然后呢？互联网社交线路上的很多产品也实现了这一点。**，他们都是GG？

我认为去中心化可能会带来不同的变化。假设有一个真正的did产品（圆圈，我不确定，也许它可以是maskbook？）与cricles一样，它也以某种方式传播（无论是个人代币还是UBI），并引起了人们的关注。它引导人们将他们的关系链引导到基于公钥和私钥的新一代去中心化ID。即使其最终产品的愿景没有实现（比如圆没有做UBI），它是去中心化的，身份和身份完全掌握在用户手中，其他后续产品能否重用这套关系链完成从零到一的冷启动？

换句话说，真正有趣的是失败的故事。未来，如果每一个新一代的社交产品都能用这套did作为基础设施，构建一个更加有趣的去中心化的社交网络，而不必担心如何与已经掌握从零到一的关系链的现有巨头（如微信）竞争，这会不会让社交网络产品没有访问阈值？

在微信这样一个更封闭的系统里，用户怎么会有动力自发地弹出自己的关系链，如果公司的产品死了，关系链也会死——我觉得圈子提供了一个有趣的动机，那就是个人硬币，然后你可以让你自己的代币有价值（或者至少是这样）“这是用户层面的一个新发展。

我记得几个月前，balajis在twitter上发起了一个众筹活动，希望一些开发者能导出一套twitter关系链，这样大V即使离开twitter也能联系上他们的粉丝，甚至以邮件的形式向这些粉丝收取服务费。但最终，由于twitter API的局限性，似乎没有结果。

在上周接受李阳撰写的maskbook采访时，他认为它们是一种木马，寄生在现有的社会巨人身上完成成长。我认为这是一个很好的描述。圆圈的流行给我展示了另一种可能性。环顾四周，似乎越来越多的加密界人士开始意识到，除了剥离现有的社交巨头，没有更好的方法来建立一个去中心化的网络。

说实话，我很想看到这一天的到来。