反思“公平起步”的沦陷：社区、治理、教育和资本同等重要

资本只是解决价值问题的力量的一部分。关键问题在于如何奖励软贡献，如社区建设、治理参与、文件和教育计划。

翻译/校对：王佩瑞

来自coinz的Twitter用户Ξwoki giter（以太坊筹款平台gitcoin的首席机器人专家）率先对fair launch发表评论

我们是否可以说，所谓的“公平起步”热潮等同于通过流动性提供商LP进行的收入耕作？是为了让钱赚更多的钱吗？

这不是一个公平的开始。

我想要的是投资于辛苦挣来的农业。我要的是“知识证明”，“使用证明”，“营销证明”！这是个公平的开始！

Twitter用户凯恩·埃思（synthetix创始人，尤尼金融随后，他给出了热烈的回应，并连发了一系列微博，表达了他对公平起步的个人看法

在这一点上，就像早期的比特币一样，障碍首先在于信息贫乏，然后在一定程度上在于技术（据cgminer称，这就像智商测试，我个人多次失败），然后就是购买商业硬件的障碍。智慧和开放比简单的金钱更有力量！

在收入农业方面，情况完全相反。获得资本对成功的重要性远远大于上述因素。但对于这笔交易来说，资金最多的人才是最有用的。除非协议是有原创性的。实际上，光靠资本是不够的。

关键问题在于，该协议如何能够在可证明的基础上奖励诸如社区建设、治理参与、文件和教育计划等软贡献。

在我看来，我们已经在这个方向上看到了一些很好的实验，但是它们有很高的风险。如果被漏洞利用，社区分裂的可能性将大大高于目前公认的、没有争议的收入农业现状。

但是，如果公平起步只是按照资本的比例分配，前提是市场对资本的优先配置是公平的。在我看来，这是一个相当大的假设。

对我来说，在DeFi领域最令人兴奋的事情之一就是创造一个没有特权地位的协同游戏。但是，在需要资本的情况下，特别是初始资本配置能够自我强化的情况下，很难实现无特权地位。好吧，至少我们在一定程度上防止了资本的腐败。

但是，我们是否实现了创造公平竞争的环境，使其他属性的贡献价值高于纯资本贡献的价值？

不要喊共产主义！这就产生了一个非常有效的道德问题，这也是一个优化问题。如果我们允许公开交易的收益只流向那些最有钱的人，而且因为这是一个问题，我们会忽略其他一切。真无聊。

如果我们建立一个新的制度，建立一个公平竞争的环境，使出资额与其他出资额平均分配，我们将有一个更加开放和有效的制度。一般来说，资本最多的人在其他方面的贡献最少。

区块链投资机构placeholder合伙人Chris burniske在推特上表示：

网络资本应该流向其有价值的贡献。投资者的出资额只是解决价值问题的一小部分。

如果过度分配给投资者，可能扼杀了网络进步的希望，只留下病态利润和低俗愚蠢的网络玩梗。

渴望财务创始人Andre cronje在一篇帖子中写道：

不是每件事都和钱有关。