顾炎熙：对天秤座稳定货币战略的再思考

天秤座的目标过于宏大，调动了太多的资源，这就限制了天秤座的发展。

《重新思考Facebook的稳定币战略》，作者：李岩咨询有限公司创始人顾彦西，区块链和加密数字资产行业的研究员和实践者

最近七国集团关于全球稳定币的声明再次引起了市场对天秤座的关注。显然，这一说法主要是针对天秤座稳定币。七国集团的这一说法清楚地表明，七国集团对天秤座采取限制性态度。这显然不利于天秤座稳定币入市。此时，我们可以实际回顾一下Facebook的稳定币战略，为未来稳定币项目提供参考。

当Facebook第一次启动稳定币计划时，它计划自己去做。但它也试图让其他公司合作。据媒体报道，潜在合作伙伴已明确告诉Facebook，他们不可能参与由Facebook主导的稳定币项目。因此，当这个项目启动时，它就成了由天秤座协会领导的稳定币项目。此外，天秤座协会的所有成员都是在平等的基础上加入协会的。现在回头看，一方面，潜在的合作伙伴很可能表示，他们不能参与Facebook牵头的这样一个稳定币项目，但同时，他们必须对这样一个稳定币项目表现出极大的兴趣。这种兴趣无疑正在推动Facebook向前发展。

所以，当Libra真正推出时，它就成了许多组织推动的项目。在最初计划参与的机构中，一些主要行业的龙头企业已被纳入其中，包括信用卡领域的visa和MasterCard、paypal和stripe、第三方支付公司以及出租车应用领域的Uber和FT。这些公司推出Libra立即引起了全世界的关注。在商业运营领域，这样的策略非常有利于Libra稳定币快速引入市场。但同时，这样的策略也引起了各方面的高度关注，尤其是直接受到天秤座稳定币影响的各方。其中，最直接的影响是各国的金融监管和中央银行。因此，自Libra于2019年6月推出以来，遭遇的**阻力来自监管，而非市场。

在这方面，与Libra形成鲜明对比的是，已经有了符合要求的稳定币，如USDC、PAX和GUSD等，由于这些稳定币的产品设计、商业模式、市场范围、规模和市场影响力都在一个相对较小的范围内，其推出并未受到监管阻力。如果将这些数字稳定币的商业模式与Libra相比，很明显，Libra从一开始就制定了雄心勃勃的目标，能够吸引一些重要机构参与，这实际上阻碍了其稳定币的推出。

在稳定币的产品设计方面，天秤座稳定币最初的设计是与全球主要央行的对立。尽管今年4月Libra的新白皮书将其稳定币改为以现有法定货币发行为基础，尽管这缓和了各国央行的反对情绪，但Libra并没有将其稳定币改为稳定币——协会成员的全球影响力和他们对交易的共同支持中等及基础金融市场基础设施仍将给现有法定货币市场带来巨大不确定性。这自然导致央行对其采取限制性立场。

我们可以想象，如果Facebook自己发行这种稳定币，直接以美元为基础发行，也就是说，它的发行模式和市场上已经存在的其他数字美元稳定币一样，那么Facebook的稳定币就不会遭遇如此大的阻力。Facebook社交网络的用户很可能很快就能使用数字稳定币互相转账。这实际上是Facebook发行稳定币的最终目标，即为Facebook社交网络的用户提供更有效的金融服务。然而，天秤座的目标过于宏大，可以调动太多的资源，这限制了其稳定币的发展。2019年6月，就在Libra白皮书发表后，我以我的研究观点指出，Libra**的风险是项目范围过大，采用大爆炸式的项目管理方式，而不是渐进式的。这样的项目范围和管理模式极有可能导致项目的实质性延误，甚至失败。天秤座后来的发展是正确的。

Libra的本质是区块链技术的创新应用。天秤座当然不是领域的尽头。天秤座之后，会有更多类似的稳定币项目。之后，稳定币项目应该学习Libra的经验，以便能够顺利启动。

在前面的一篇文章中，我提到了一些新的零售数字稳定币可能出现的领域。我认为未来零售业的稳定币计划应该具有以下特点。

首先，它是以单一货币为基础的。从可行性来看，只有以单一法定货币为基础的数字稳定币才能投放市场。新建立的基于一篮子法定货币的数字稳定币，从监管和实际执行来看都不可行。

其次，它从细分字段开始。这一细分市场必须是跨境支付和交易，如电子商务、游戏和社交网络。

第三，必须与类似天秤座协会的组织形式相匹配，即参与成员由不同国家的机构组成，从而建立一个跨境网络。毕竟，并不是每一家公司都像大科技公司一样，在不同的国家都有自己的业务。此外，从区块链的应用角度来看，多方合作也是必要的。