央行数字货币既是一种金融对冲，也是一种技术性对冲

最近，人们对中央银行数字货币（CBDC）的概念产生了浓厚的兴趣。中国正在积极试行人民币数字版，世界上其他一些**的中央银行（包括美联储和欧洲央行）也对《生物多样性公约》的实施发表了意见。所有这些都表明，世界各国的央行都在关注提供共同央行数字货币的利弊。

根据最近的一项调查，大约80%的央行正在考虑实施CBDC，超过半数的央行已经开始进行CBDC试点。

如今，加密货币（如以太坊和比特币）作为零售用例服务、机构对冲和计算资源的新方法，经受住了市场经济的考验。然而，CBDC出现在这个关键时刻。在covid-19时期，经济正在经历一场根本性的重塑，下一个重大变化可能是央行支持的数字零售货币。

随着加密货币的兴起，任何一个新的CBDC都会自然而然地与其标准进行比较。然而，在许多重要方面，许多CBDC实现方案都违背了加密货币的原则。事实上，支持加密货币的一个最根本的原因是，对于那些不想被迫使用数字替代品而非央行支持的现金的人来说，加密货币可以起到对冲的作用。

第一个也是最重要的区别是，加密货币由分布在世界各地参与节点的网络激励机制支持，而中央银行的中心目标是为一个国家或最多为一组国家制定公共政策。这就是关键的区别。

所有这些央行都倾向于关注就业，而不是工资通胀。在很大程度上，这是在covid-19时期的情况，当时欧洲央行（ecb）和美联储（fed）竞相放宽通胀限制，同时致力于国内“充分就业”

其次，CBDC的隐私和自我保护概念不会像加密货币那样受到尊重。中央银行与执行反洗钱条例的税务机关有着密切的关系。它们之间的关系类似于警察和检察官之间的关系，也类似于大学不同部门之间的关系。究竟是谁的问题，是CBDC能否按照政策设置的关键。

不难发现，强制附加到每个CBDC事务的元数据都是向某些机构公开的。事实上，只有加密货币才允许您进行跨境交易，而不受某个国家或其他国家的监管体系的约束，并赋予您拥有自己数据的权利。

默认的假设是，使用隐私保护技术的人也可能从事犯罪活动（美国司法部最近指出）。此外，近年来，许多国家都在倡导限制端到端加密活动，同时也在继续推进央行的数字货币进程。这些行动应该让人们停下来思考政府对隐私保护的忠诚程度，以及人们以自己选择的方式进行金融交易的能力。

**，另一个关键点是加密货币在实战中得到了相对的考验。它包括在各种攻击面下对底层系统的攻击，如针对exchange漏洞的攻击、重新使用后钱包地址的自我保护和识别、链级攻击可能性（如51%攻击）。

此外，令人印象深刻的事实是，加密货币系统已达到目前的规模，因为加密货币背后没有其他“武器”相反，经国家批准，中央银行的数字货币有了更大的“攻击区”尽管对纸币的保护已经重复了几个世纪，但来自竞争对手和利益驱动的黑客对网络安全的攻击将非常激烈。

政府将几乎同时面临一系列攻击，而不是以博弈论的形式演变激励机制。然而，与此同时，赋予数字货币合法性和信任可能并不可取。毕竟，正如大规模黑客攻击所显示的，各州在保护内部员工的关键信息以及选举服务器或政治敏感电子邮件收件箱等关键服务方面面临巨大困难，资金和资金的流动增加了政府监督的可能性。

随着加密货币和中央银行数字货币的兴起，将它们联系起来可能非常有吸引力。然而，应当强调的是，两者之间有一些重要和关键的本质区别。有人认为中央银行数字货币的创建关系到加密货币的成功，但事实上两者之间的关系更多的是竞争而不是合作。相反，中央银行数字货币不可避免的创造和发行是加密货币存在的关键原因，因为它不仅是一种金融对冲，也是一种技术对冲。