奥地利经济学家：比特币的可用性和波动性阻止了比特币成为一种交换媒介

作者：费尔南多·乌尔里希，奥利迪安学派经济学家，巴西加密货币专家

Carrier，chain Hill capital公司

由于波动性和可用性问题（例如，确认时间、手续费、交易吞吐量、可用钱包、托管等），在日常业务中尝试使用比特币（或任何其他加密货币）是没有意义的。可用性问题可以通过技术来解决，包括更好的软件、应用程序、支付协议和Layer2扩展。但波动性问题需要依靠时间的积累来带来更多的认知普及和更广泛的采用。

比特币作为交换媒介的可用性

首先，让我们关注一下可用性。

比特币的基础层协议不能以指数方式扩展。线性和增量扩展是可能的，它将继续升级以适应更多的吞吐量和其他优化。然而，如果比特币想要承载数十亿用户，就必须以指数级的速度扩张，而区块链并不适合这种需求。任何声称能够做到这一点的加密货币都会牺牲区块链的一些关键功能，而其创造者通常不会披露甚至不会意识到这一点。具有**安全性和去中心化性的指数级可伸缩性是不可行的，必须在工程中进行权衡。

与互联网协议栈类似，许多区块链项目不惜一切代价避免分层协议开发。虽然本文不是关于可伸缩性的技术讨论，但由于概念与价值存储和交换介质之间的密切关系，这是不可避免的。

解决比特币链中技术限制问题的合理方法是建立基于比特币的协议。到目前为止，lightning网络是最有前途的Layer2解决方案，它可以提高事务吞吐量，减少确认时间。它并不是唯一或**一个通过去中心化和信任最小化来解决可伸缩性问题的解决方案。大多数人不明白的是，闪电网络不是货币网络，所以闪电网络协议不会创造新的货币。它只是一个支付网络，没有货币通过它发行或转移。Lightning network通过转移链上余额的所有权来实现支付路由，该余额通过加密技术连接到比特币网络上的特定“未使用事务输出”（utxo）。

闪电网络是基于像ecash这样的开创性想法，它允许通过本国货币（称为“赛博美元”）或其系统中的国家法定货币进行私人、不可追踪的支付。这样，支付网络可以提供更大的容量和更好的隐私。

分层开发将使比特币与当前金融体系相似，但这种相似性只是从功能的角度。在安全性方面，两者之间有很大的区别，因为在比特币的货币秩序中，不可避免地会有更少的第三方（如果有的话）。

每一个国家的法定货币并不是可以通过设计来扩展的。黄金本身无法扩张。银行本质上是以法定货币为基础的支付网络，可以实现法定货币的指数扩张。PayPal是另一个使法定货币在数字世界中得到更广泛应用的支付网络。

尽管经济学家认为商业银行凭空创造了货币，但事实并非如此。一方面，银行发行的负债或存款可以随时转换回法定货币（基础货币）。这些负债是一种支付承诺（类似于链下交易），只有在票据被赎回时才结算（链上交易）。

银行存款是一种承诺，它可以转换回法定货币（基础货币）在任何时候

另一方面，银行持有的资产。这些资产的到期日和违约风险程度不同。银行必须使用现金、证券、贷款和其他市场可接受的工具来管理其流动性，以便全面、审慎地履行其偿债义务。因此，虽然个人活期存款是在经济活动中进行交易的，但活期存款本身并不是货币。银行存款可以充当货币，但本质上是一种支付承诺。因此，给予商业银行债务（活期存款）特权（法定货币地位）是荒谬的。

因此，我们当前的金融体系有各种各样的支付网络（分层、并行、从属，而且常常是重叠的），它们充满了（好的或坏的）信任关系。”但它的支付方式不受“闪电支付”技术的约束。

当我们想象比特币协议栈的开发时，从功能的角度来看，它与当前金融系统的相似之处包括：

1） 基本层协议（或强势货币、基础货币和外部货币）：黄金、法定货币和比特币。

2） 二层和外层协议（或支付网络）：银行、金融机构、PayPal、applepay、微信支付、闪电网。

基于法定货币（或黄金）的金融系统与基于比特币的金融系统的安全模的区别在于安全模，即可信互联安全模与最小信任网络安全模，或中心化信任安全模与分布式无信任安全模。对于基本层协议（fiat money和比特币）和外层协议（bank和lightning network）来说，这种差异是真实存在的。然而，黄金的“基本协议”更像比特币，因为它不是对任何人的债务。

因此，闪电网络是利用加密技术**传统银行系统，忽略了两者最显著的区别。前者是一个开放的双边合同网络，信任度**，没有任何火币交易所方单方面保管基本资产。后者是一个封闭和可信的网络，在这个网络中，中心化机构和客户签订合同，转让所有权，控制基础资产，并承诺立即付款（简而言之，银行和储户之间的关系）。因此，闪电网络支付渠道是权利平等的双方当事人之间的合同，而银行与储户之间的合同性质是债务人与债权人之间的关系。

既然我们了解了这两种金融体系的异同，我们将回答如何使用比特币作为交换媒介的问题。

考虑以下问题：今天，当你通过银行或贝宝支付时，说你使用美元是正确的吗？电汇中的美元是否被用作交换媒介？纸条实际上并没有交给对方，是吗？我们可以得出这样的结论：在这项交易中，美元不是交换媒介。本次交易是转让所有权的“即时支付票据承诺”

上述讨论在技术上是正确的，但没有实际意义。然而，比特币现金支持者使用了这种推理，即比特币在外链交易意味着它没有被用作交换媒介。

事实上，货币确实是交换的媒介，美元也确实是交换的媒介，但这并不意味着经济中的每一笔交易都应该直接用纸币（或黄金，或链条上的比特币）进行。这是不可扩展的，所以我们需要使用的支付网络必须链接到（或支持）法定货币。也就是说，不管我们使用的是实物货币还是支付网络。

如果只有当双方真正转移纸币（或黄金）时，货币作为交换媒介的功能才能发挥，那么我们可以认为货币很少被用作交换媒介，特别是在现金支付越来越少的发达经济体。目前，基础货币与日常经济生活严重脱节，从基础货币的角度探讨交换媒介的功能是否存在，缺乏现实意义。大多数付款不是以货币支付，而是以货币计价，付款承诺以货币结算。

纸币是我们现行金融体系（即货币本位制）的基础，支付网络（即链下）是以纸币为基础运行的，支付是通过它来结算的（即在链条上）。在这个体系中，美元是一种价值储存（尽管从长期来看不稳定），一种交换媒介和一种价值衡量标准。

同一号适用于比特币金融系统。比特币可以用作价值存储、交换媒介和价值衡量手段（至少在理论上是可行的）。但这并不意味着每一笔交易都必须在链条上。A 比特币可以（将来）用作交换媒介。然而，从长远来看，支付网络上可能会发生大量交易，这些交易转移了链上余额的所有权。这些所有权可能是支付承诺，也可能不是支付承诺（即，既有闪电网络，也有传统银行——就像今天的中心化交易所一样），然后通过转让utxo在比特币链上结算。

目前，比特币是一种非常安全和顺畅的全球交易方式。对于大中交易而言，比特币对于萨博来说是一个极好的“财富转移媒介”

但频繁的小额支付最终可能主要通过支付网络进行。它们不是使用实际的比特币，而是使用比特币定价，并将比特币用作双边合同（如lightning networks或其他信任最小化第三方）或付款承诺（受信任的第三方）的结算资产。

从这个意义上说，基本协议可以看作是最终结算层，只进行大额交易，而Layer2可以满足定期支付和小额支付。

因此，通过这种方法，我们回答了如何使用比特币作为交换媒介的问题。

流动性、价值储存与交易成本

现在我们来谈谈另一个基本问题，波动性。

从2012年到2015年，接受比特币作为支付方式的商户数量不断增加。Bitpay和CoinBase最初被用作中介或支付**，使客户能够使用比特币进行支付，而商家可以选择接收当地的法定货币或比特币。当然，大多数企业更喜欢使用当地货币。

我对这两家公司的举措表示赞赏。但是，客观地讲，理性的企业不会冒着日常经营的风险持有几分钟内可能大幅波动的现金。虽然比特币的价格波动近年来有所下降，但其波动性仍然是传统商业接受和持有的障碍。

比特币的波动性有所下降，但与法定货币相比仍然相当显著

如果商家对比特币缺乏信任，不愿意容忍不可预测的短期价格波动而不持有比特币，则对比特币就没有需求，也无法促进价格稳定。相反，他们一收到比特币，就很快将其投放市场，这实际上意味着对比特币的需求减少。

这就是为什么在现阶段强迫企业采用比特币是徒劳的，不应成为比特币社区的优先事项。推广比特币在交易中的使用是本末倒置。首先，我们需要把比特币打造成一个好的价值商店。那么，很快就会自然而然地采用交换媒介。因此，我们可以让顾客支付比特币的现金，但我们不能让他们用现金支付。

那么，如何才能摆脱企业因波动而不持有比特币，缺乏稳定需求将导致比特币波动的循环陷阱？答案是通过教育和理解，可靠的协议开发，最重要的是时间。接下来，我们将讨论这个问题。

在其他条件相同的情况下，人们总是倾向于更普遍的交换媒介。只有当比特币显著降低交易成本，或者企业能够理解该技术的潜力并希望通过持有比特币获得未来增值时，他们才会愿意接受比特币，而不是美元（或当地法定货币）。

借用彼得·希瓦的分析，影响交换媒介选择的因素有三个：狭义上的流动性、价值储存和交易成本。但从广义上讲，这三个因素可以看作是交易成本。

首先，让我们从狭义上看交易成本，包括手续费、储存和运输成本、验证成本、抗审查性、交易对手风险和合规成本。目前比特币与现有基础货币相比，在许多方面都有了明显的改进，这在狭义上降低了用户的交易成本。这在跨境支付中尤为明显，比特币是比纸币或黄金更好的交换媒介。在跨境支付中，纸币和黄金都使用支付网络（离线），而比特币则使用基础货币（在链上）进行跨境交易。

然而，在许多日常支付场景中，无论是使用基础货币（在链上），还是通过支付网络（链外），比特币都没有比较优势。因为在绝大多数司法管辖区，在进行国内交易时，可以通过现金、银行系统或其他方法（如信用卡和借记卡或移动支付）实现无摩擦且几乎即时的交易。

随着加密货币和区块链技术给金融业带来更多竞争，现有金融基础设施得到实质性改善只是时间问题。虽然改进后降低的交易成本仍不如比特币高，但应该足以缩小差距。

不过，在其他方面，比特币可能仍将占据主导地位。任何其他金融体系都不能如此开放和包容，因为任何人只要能进入网络，就能在几秒钟内开始交易，并能**审查，这对于基础货币和支付网络（例如，链上和链下）都是如此。

从狭义上讲，降低交易成本本身就会影响货币的选择。然而，在激烈的竞争中，其作用是有限的和短暂的。虽然比特币的狭义交易成本低于纸币或黄金的基础货币，但考虑到整体（广义）交易成本，数字货币在日常交易中几乎没有吸引力。

让我们回到流动性和波动性。比特币的价格仍然不稳定且不可预测，这极大地阻碍了比特币成为被广泛接受的日常交换媒介和被企业和个人所持有。目前，只有那些期望比特币能够长期保值或升值的人，才会接受比特币的付款，并将其作为现金储备持有。这些人这样做是因为它具有诱人的存储价值，而不是因为它是一种高度流动的商品。目前对比特币的接受和持有，并不是因为它是一种更为“通用的交换媒介”，而是因为它能够更好地保值，在未来成为一种更普遍的交换媒介。因此，在现阶段，价值储存比流动性更重要。

随着比特币的价值主张越来越受欢迎，现金储备对比特币的需求也越来越大，越来越多的人观察和模仿比特币的价值主张，比特币的流动性会增加，波动性也会降低。网络效应将产生一个正反馈周期，比特币流动性的增强将进一步促进价格稳定，降低整体交易成本，并使其越来越多地用于交换媒介。

因此，比特币何时能成为交换媒介的答案是，它还很早，但随着时间的推移，它会逐渐发生。我们根本就不在那个阶段。为了实现这一目标，比特币需要时间，最重要的是，保持良好的价值存储能力。