在最近的法律研究中，今年公布的一个案例引起了我们的关注：向特定主体出售加密货币罪的行为人被认定为非法经营罪。下面我们将简要分析一下这个案例。
后来，余某、洪1、洪2介绍或帮助亲属向被告购买虚拟数字货币。总金额66.4万余元。其中，被告人曾某通过银行向商某转账242379元，帮助余某等人购买虚拟数字货币；通过微信向商某转账1万元，帮助余某等人购买虚拟数字货币。
2018年4月1日，被告人曾某出售“世联资产”虚拟数字货币2000元，价值23040元。
2018年9月28日，曾某因涉嫌诈骗罪被金溪县公安局刑事拘留；2018年11月3日，因涉嫌非法经营罪，经金溪县人民检察院批准逮捕，同日被金溪县公安局执行死刑。
1***出售虚拟货币的行为是否违反国家规定，严重扰乱市场经济秩序。
2虚拟货币的柜台交易是否符合非法经营罪的构成要件。
江西省金溪县人民法院依法组成合议庭，于2019年6月10日作出（2019）赣1027号刑事判决书73号。
被告人曾某提起上诉。
2019年9月24日，江西省抚州市中级人民法院作出（2019）第223号刑事裁定“赣10兴中223号”，撤销原判，发回重审。
江西省金溪县人民法院于2020年4月9日公开审理此案，于2020年5月18日刑事诉讼开始时作出（2019）赣1027号刑事判决书第206号，内容如下：
被告人曾犯非法经营罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金11万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币11万元，自本判决生效之日起10日内缴纳。）
但由于其隐蔽性强，往往被一些犯罪分子利用，成为洗钱的温床。但是，销售虚拟货币的当事人未履行注意义务，往往构成我国刑法第三百一十二条规定的隐匿、隐匿犯罪所得罪和犯罪所得罪。
根据《**人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定，场外交易价格明显低于市场价格的，当大量资金去中心化存放或频繁转移时，虚拟货币卖家的协助将被视为“明知故犯”，相反我们需要注意场外交易。
柜台上的数字
而在近期做法律研究时，今年公布的一则案例引起了我们的关注：犯罪行为人因向特定主体卖加密货币被认定为非法经营罪。我们将在下文结合案例简要分析。后余某、洪某1、洪某2等人又陆续介绍或帮亲戚从被告人曾某处购买虚拟数字货币。上述总金额664000余元。其中，被告人曾某通过银行给尚某转账242379元用于帮余某等人购买虚拟数字货币，通过微信给尚某转账10000元用于帮余某等人购买虚拟数字货币。被告人曾某于2018年4月1日，向欧某销售2000个“世联资产”虚拟数字货币，价值23040元。2018年9月28日，曾某因涉嫌犯诈骗罪被金溪县公安局刑事拘留；2018年11月3日因涉嫌犯非法经营罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。1．曾某出售虚拟货币的行为是否违反国家规定，达到严重扰乱市场经济秩序的程度。2．虚拟货币场外交易是否符合非法经营罪的构成要件。江西省金溪县人民法院依法组成合议庭，于2019年6月10日作出（2019）赣1027刑初73号刑事判决。被告人曾某不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）赣10刑终223号刑事裁定，撤销原判，发回重审。江西省金溪县人民法院于2020年4月9日公开开庭审理了本案，并于2020年5月18日作出(2019)赣1027刑初206号刑事判决书，内容如下：被告曾犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币110000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币110000元，限本判决生效之日起十日内缴纳。）但由于虚拟货币OTC具有极强的隐蔽性，往往被某些犯罪行为人所利用，成为滋生洗钱犯罪的温床。而出售虚拟货币的一方，由于未尽到注意义务，常常因此构成我国刑法第三百一十二条所规定的隐匿、隐匿犯罪所得、犯罪所得罪。结合《**人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，如发生OTC交易价格显著低于市场价格；巨额资金去中心化存放或频繁划转等情形时，在没有相反证据的情况下，虚拟货币卖家的协助将被视为“知道”，这是我们在OTC交易时需要注意的。柜台上的数字
文章标题：案例研究| OTC合法吗？
文章链接：https://www.btchangqing.cn/118410.html
更新时间：2020年10月11日
本站大部分内容均收集于网络，若内容若侵犯到您的权益，请联系我们，我们将第一时间处理。
