一周内进行了两次调查并传唤了大股东,Bithumb怎么了？

此次起诉比特鸿的主要股东李正勋，主要是因为比特鸿在BK集团旗下的Bithumb控股公司发行BXA代币后，提出推出比特鸿在线，而此次收购并没有顺利进行，导致了BXA的倒闭，而它又是Bithumb控股的第一大股东。连文梳理了官司的前因后果。

自9月以来，交易所全面拥抱DeFi成为市场**热点，不过，韩国**的证券交易所Bithumb在短短一周内两次遭到搜查，其主要股东也被警方传唤进行调查。碧鸿怎么了？

据《首尔新闻》报道，9月2日，首尔警方搜查了韩国**交易所必和必拓的总部，发现其涉嫌欺诈等行为。警方透露，比腾的主要股东李正勋同时兼任比腾控股公司董事长和比腾韩国主要运营商，涉嫌诈骗和跨境转移资产，此次搜索与比特鸿李正勋（兼任Bithumb控股和比腾韩国董事长）和BK集团董事长金炳健在谈判出售比特鸿股份的过程中发行加密货币BXA有关。

BXA投资者指责李正勋、金炳健等人以BXA上网的名义，预售了价值约300亿韩元的代币，但事实上并未上线，给他们造成了巨大损失,李正勋涉嫌非法越境转移资产等行为。

7月7日，首尔警方再次在韩国Bithumb Korea等两个地方进行额外搜查，以获取有关BXA代币的相关信息，据警方相关人士透露，实质性的查封搜查活动已经结束，警方计划通过掌握的情况传唤、调查李正勋等相关人员，不久之后，韩国监管机构查封了金正日在碧鸿的股权。

韩联社收到的**消息说，上周，首尔警方对李正勋进行了传唤调查，重点调查诈骗指控。此外，截至目前，警方尚未传唤与李正勋一起被指控的BK集团董事长金炳健。

事实上，早在去年12月，李正勋和金炳健就被指犯有诈骗等行为。造成这种情况的原因和后果是什么？是否会对比特业务乃至整个加密领域产生负面影响？连文对此进行了总结，并将根据Bithumb近几个月的经营业绩给出答案。

为什么警察要调查Bithumb？

此次起诉李正勋，主要是因为Bithumb在BK集团旗下的Bithumb发行BXA代币后，提出推出Bithumb在线，但未获成功。此外，此次收购也未能顺利进行，导致BXA代币下跌，是Bithumb控股的第一大股东。连文梳理了官司的前因后果。

2018年10月，碧鸿控股（原BTC Holding Co.，之前持有碧鸿76%的股份）同意将其持有的50%以上的比特鸿1股股份出售给金炳健的子公司BK global consortium，总收购金额约4000亿韩元（约3.52亿美元）。

2018年底，BK集团董事长金炳坚签署收购比特鸿股份协议后，在新加坡成立了Bithumb（BXA），发行BXA代币。

代币发行后，包括Bithumb在内的12家交易所组成交易所联盟，开始以BXA的名义出售BXA代币，作为交易所联盟的主要代币。Bithumb通过新加坡代币销售平台，从海外机构投资者那里筹集了300亿韩元。不过，这些资金主要来自韩国国内投资者。

此后，碧鸿计划通过反向并购在美国上市。去年1月，美国上市公司与Bithumbholdings签署了一份具有约束力的意向书。合并后的实体将被称为区块链交换联盟（BXA）。但此后，双方均未披露相关进展公告。

但出乎意料的是，截至2019年9月底，BK global 尚未支付收购Bithumb的余额（约2.52亿美元），此外，此后没有媒体报道BK global已经支付了余额，但值得注意的是，BXA在其官方网站上是Bithumb的控股股东。

由于交易所联盟计划的失败，BXA代币的价格与私人价格相比下降了99%，几乎为零。因此，BXA投资者通过刑事诉讼指控金炳健、李正勋有诈骗等行为。

2019年12月，韩国ohkim律师事务所代表60多名BXA代币投资者，指控金炳健和李正勋（时任碧鸿顾问）欺诈。李正勋也是hmb的第一大股东。金炳坚和李正勋负责发行BXA代币。原告要求赔偿损失78亿韩元。BXA investors表示，虽然BXA不是bithum发行的代币，但hmb holdings正在向投资者宣传这一点。

对于指控的具体细节，韩国区块链媒体decenter表示，部分BXA投资者误认为BXA代币是比特鸿发行的。2019年1月，比特鸿宣布加入BXA，并计划**在其交易平台上推出BXA代币（公告已被删除）。

目前，比特鸿的立场是“BXA是hmb控股公司发行的代币，与比特鸿无关。李正勋也澄清说，“他从未参与过BXA的发行。虽然在收购过程中有人说，将建议Bithumb推出BXA代币，但这一提议没有得到比腾韩国代币审查委员会的批准，因此没有得到解决。”

除了金炳坚，BXA代币投资者为何将李正勋作为主要负责人？

BXA代币投资者为何将金炳健、李正勋视为此次事件的主要责任人？众所周知，金炳坚在BXA代币发行中一直扮演着主导角色。但德克斯特同时表示，***在关联公司的股权结构中也扮演了重要角色。

根据Acra的注册信息，Bithumb的第一大股东是SG技术，该公司持有Bithumb 95.8%的股权，SG 技术的主要股东是SG BK集团，该集团由顾问李正勋和董事长金炳健领导，分别持有49.997%和49.991%的股份。

金炳健、李正勋在关联公司的股权结构

可以看出，李正勋持有的SG 股份略高于金炳健。因此，在某种程度上，投资者认为Bithumb控股背后的真正所有者是李正勋。

Bithumb复杂的股权结构

另一方面，比特币交易所的股权结构也非常复杂，目前，谁是Bithumb的第一大股东存在很大争议。

今年4月，李正勋宣布，针对韩国通过的特别金融法修正案，他正式加入了Bithumb控股和韩国Bithumb的董事会，并将履行大股东的职责。至于是否是Bithumb的实际所有者，李正勋表示，“碧鸿是一家由专业管理团队独立运营的公司。一直以来，我只是作为大股东参与有关Bithumb的重大决策。”

***进一步解释说，由于Bithumb控股与BK集团之间的收购受阻，Bithumb的股权结构看起来很复杂，并计划在不久的将来简化和披露公司的股权结构。

诉讼背后Bithumb的业务进展和收入表现

今年以来，Bithumb在美国借壳上市失败后，仍在积极寻求上市。今年7月，韩国Bithumb通过三星证券（Samsung Securities）寻求IPO。

对于公司的管理制度，一位Bithumb内部人士此前表示，Bithumb的内部管理制度非常完善，因此即使BK的收购失败，也不会对公司产生任何影响。

另一方面，Bithumb的市场份额不断取得突破。根据ETHerlab发布的2020年8月韩国证券交易所网站访问量报告，过去三个月，Bithumb的月平均访问量为468.3万次，****的是Upbit（432.5万）、coinbit（196.7万）和coinone（124.3万）。其中，自6月以来，Bithumb每月访问量增加约100万人次，6至8月访问量分别为345.1万人次、482.7万人次和577.4万人次。

从交易量表现来看，比特币一直是韩国第一大加密货币市场，据coingecko统计，Bithumb在过去24小时内的交易额接近3.1亿美元，在全球交易所中排名第25位。从成交量表现来看，诉讼事件对Bithumb的影响并不显著。消息传出后，成交量仍稳定在长期平均水平之上。

此外，今年5月，Bithumb股东维登特披露的报告显示，今年第一季度，Bithumb韩国的交易额为448.37亿韩元，营业利润为283.29亿韩元，净利润为225.02亿韩元，已实现去年交易额的31%，营业利润的41%占净利润的61%。

从Bithumb的业务进展和营收表现可以看出，去年12月开始的这场官司并没有对Bithumb产生重大影响。连文将继续关注Bithumb调查的**进展。