IPFs监管风险分析：内容风险还是由矿工承担

内容风险是存储系统的主要法律风险，但短期内无需过分担心。

原标题：“数据合规| IPFs，从平台到矿工的风险转移？》
来源：火灾定律

随着IPFs/filecoin测试的全面展开，越来越多的人开始担心IPFs的遵从性。去中心化存储是否会因与国内网络监管和数据安全政策的冲突而被切断？

火灾定律认为，短期内无需过分担心。项目太年轻，未来发展不确定，需要时间发酵。监管不会为时过早。比特币于2008年推出，2013年**受到监管部门的关注。威震天工业94号文件发布于2017年，时差近10年。

对于去中心化分布式存储，要想长期、可持续地发展，必须尽快考虑一些问题。本文在现有官方信息和相关测试的基础上，主要从矿工的角度来探讨法律合规问题。

传统云存储服务提供商的常见风险

要讨论IPFs的法律合规风险，首先要了解传统云存储的法律风险。

传统的云存储，即中心化式云存储，风险一般由云存储服务提供商即平台承担。

除了常规的许可证申请和其他必要的程序事项外，最常见的两种风险是数据合规风险和侵权风险。

目前，数据合规风险更多地中心化在个人信息的保护上，涉及数据采集、使用、存储、流动、删除、跨境等环节的合规要求。核心是避免不必要的收集和泄露，以及数据的外传，即对数据的跨境流动需要满足更高的要求。

侵权风险主要是指当存储内容涉嫌侵犯他人知识产权时，平台应采取何种合理措施规避责任。一般遵循“通知删除”规则，即当平台收到用户的侵权通知时，需要采取删除、封锁、断开链接等必要措施。因玩忽职守造成损害扩大的，扩大部分应当承担连带责任。但上述规定不适用于阿里云等IAAs服务提供商。在这里开展的衍生服务主要是基于法律的服务，而不是以服务的具体内容为基础。

从平台到矿工的风险转移？

纵观IPFs白皮书，我们可以发现IPFs的核心是云存储，它只采用分布式模式，即平台被提供特定存储服务的个人所取代。

有两个问题。

首先，免费存储信息是否意味着无需满足法规要求？

显然不是。只有在合规的要求下，一切才能长期有序地发展。我们都明白这个道理，没必要多说。

既然需要在监管框架下运作，为何先说暂时不用担心可能的监管冲突？这是一个“短期”与“长期”的问题。现实中，监管在实践中并不能渗透到各个方面。即使是在成熟的行业，也难免会有不足和滞后，更不用说短期气候了。

第二，分布式存储是否意味着平台责任转移到个人身上？

是的，在某种程度上。无论是按现有的网络运营方式，还是按现有的网络运营方式，对矿工进行收费测试。在这个过程中，平台不匹配交易，一切都是由用户和矿工自己沟通。由于是收费服务，不受平台太多干扰，自主性强，在享受利益的同时自然承担一定的责任。

矿工可能面临的主要风险

从项目的变量来看，尚处于测试阶段，基本风险只能进行一般性分析。

对于绝大多数矿工来说，他们担心的应该是他们是否会挖出项目的一半。整个项目将被政府叫停，他们的投资和付款将被浪费。短期内不必过分担心。该技术是中性的，整个项目可以理解为付费存储业务，而fil coin被视为一种游戏代币，用于存储和检索消费。只要不作为大量违法犯罪事项使用，不涉及人民币虚拟货币兑换，就不可能突然叫停。

回到法律风险上来，对于存储系统来说，最关键的是“内容风险”

存储共同的法律内容没有问题。如果内容违法或敏感，风险系数线性上升。

敏感内容主要中心化在两类，个人信息+商业秘密；非法内容涉及两个层面，第一层是非法内容，如涉及色情、暴力、恐怖等法律明令禁止的内容；Layer2是潜在的非法内容，如侵犯他人著作权和其他相关知识产权。

无论是官方宣传的零碎加密存储还是测试网的整体存储，矿工的风险基本中心化在存储、传播和存储三个方面。

例如，在存储时，您是否知道或有合理的依据来判断非法内容？更重要的是，当你知道涉及隐私或不良内容时，是否存在积极的沟通行为？另一个例子是，数据丢失或泄露是否是由于保存过程中未能履行合理义务造成的？这些都是可能的风险。不同的情况会引发不同的责任，需要结合业务环境进行分析。

IPF将何去何从？

这个问题一直困扰着局外人。

作为一个存储系统，IPFs的最终登陆场景是什么？“去中心化”的信念能否吸引足够多的真实存储用户？用户放弃现有云存储品牌服务提供商而选择IPFs的核心原因是什么？

如果不能回答以上问题，谈监管还为时过早。

官方太空竞赛2主要针对存储用户和开发者。在基本用户身份验证之后，用户需要将真实、有价值和可用的数据带到现场，包括但不限于应用程序数据或数据集。只有收集到更多高质量、有价值的数据，才能振兴项目，提高项目含金量。

比特币诞生后，作为一种虚拟货币，只要不威胁到**货币的地位，合规性可能就不会成为问题。天秤座2.0的妥协就是一个很好的例子。为什么货币价格至今居高不下，投机者遍布全国，仍然不受监管？答案恐怕只能是几乎所有人都知道的“洗钱”问题。

当一个项目，甚至像IPFs这样的**项目，充斥着大量的垃圾、无效和违法内容，频繁地被用于犯罪活动时，很难不被制止。共同黄金就是一个很好的例子，只有黯淡的退出。

IPF将何去何从？只有项目本身和参与者才能给出最终答案。