报告：uniswap和其他自动做市商的波动性损失是永久性的

法国奥尔良大学（University of Orleans）研究员亚历克西斯•迪勒（Alexis direr）发表了一篇论文，总结了Uniswap和其他基于自动做市商的交易所的数学基础。

自动做市商（AMM）是指以Uniswap为代表的去中心化交易所，在2020年受到广泛欢迎。

简言之，这些交易所抛弃了传统的指令簿，依赖于由数学公式控制的流动性池。即使是最缺乏流动性的代币，交易者也可以使用流动性池进行交易，但每次交易都会影响他们交易资产的价格，这种现象被称为“滑动点”

数学公式定义了价格如何随特定订单的大小而变化。例如，该公式可能会说，用Dai（Dai）替换10个以太坊（以太坊）可以获得3500美元的收益，但交易10个以太坊只会获得3400美元的收益。这意味着，在前一种情况下，以太坊的价格为350美元，但在后一种情况下，价格仅为340美元。这个公式通常被称为“联合曲线”，因为各种可能的组合描述了一个特定的价格曲线。Uniswap是双曲的，尽管其他amm可能有更复杂的形状来优化不同的场景。

AMM依赖于流动性提供者——将资金投资于流动性池的个人和实体，以促进交易和减少滑落。作为回报，流动性提供者接收用户支付的交易成本。

虽然这听起来是个不错的交易，但流动性提供者需要承担“善变”的损失。当价格朝一个方向剧烈波动时，流动性提供者最终可能会比最初投入的资金少。与相关资产的50:50组合相比，该组合的业绩明显较差，价格偏差较大。

研究人员解释说，这种现象是由于套利交易者的存在。外部市场价格不遵循工会曲线，因此必须采取持续行动，使联合国信息和通讯系统的价格与其他市场保持平衡。然而，当套利者将流动性池重新调整到正确值时，他们将按照联合曲线定义的“次优汇率”进行交易。它还允许套利者从流动性提供者那里获得价值。

这种损失通常被称为“波动性”损失，流动性提供者甚至可以将其与50:50的投资组合进行比较。除了价格**性地达到新的平衡之外，迪勒还提出了一个问题

“乍一看，两种策略产生的结果是一样的，这一事实令人不安。在流动性池策略中，流动性池产生两个套利成本。在持有策略中，投资者完全避免了套利成本，但最终获得了相同的最终财富。怎么可能呢？”

研究人员的回答是，基准测试通常是误导性的。Uniswap在流动性池增加或减少时不断地重新平衡，这样流动性提供者就可以减少上升的资产而相对更多的下降资产。

流动性提供者在这两个方面都有效地使用利润和成本平均法。当资产价格上涨时，他们会锁定一些利润，在价格下跌时买入更多。

与这种平均法类似，即使价格回到初始数字，一个50:50的投资组合，不断地重新平衡，也会盈利。相比之下，流动性池的价值仍保持在原来的水平。

因此，“失无常”似乎是一个误导性的术语。损失总是**性的，但在乐观的情况下，它只会降低相同策略的收益。

Bancor V2和moonisswap已经采用了减少此类损失的技术。bancorv2使用预言机获得真实的市场价格并相应地平衡流动性池，而moonishap通过延迟价格更新来最小化套利交易者的利润。