链家科技沙龙圆桌论坛：博卡在线治理现状分析

9月25日下午，Chainge技术沙龙·波卡生态全国行的第二站活动在上海正式举行。在题为“波卡线治理现状分析”的圆桌论坛上，时戳资本 CEO 李宗乘、Patract Labs CEO 岳利鹏、imToken 波卡业务负责人 Gerry 、HashQuark 产品总监 Tony 、数字文艺复兴基金会董事总经理曹寅等嘉宾，围绕波卡线上治理的话题展开了精彩讨论，Polkaworld 联合创始人庞晓杰担任本场圆桌主持。
从左至右：庞晓洁、李宗成、岳立鹏、格瑞、托尼、曹茵庞晓洁：patract实验室是第一个申请中银金库并获得董事会批准的项目。Imtoken将很快连接到Boca的连锁治理功能。曹寅早就研究过波卡的连锁治理。你认为波卡的连锁治理是什么？使用波卡连锁治理是什么样的经验？而连锁治理与普通用户的关系又是怎样的呢？

岳丽鹏：在治理方面，在B锁链1时代，比特币矿工正在争吵；在B锁链2的时代，以太坊的底层链没有治理，只有应用社区内部的自组织治理，这导致以太坊基金会和社区开发者之间的错误，并且没有。整个底链改进的核心驱动力。今天，我们称之为波卡区块链3.0，它的治理是民主的。第一级治理角色是验证节点，1000个节点是一个很大的数目，这意味着一个节点只需要较少的点，但是节点在链上没有决策权，只有块权。第二个层次是理事会，它通过民主的全民公投产生，管理着链条上的日常行动，例如直接通过提案或发起全民公投。如果理事会的基准是现实的，它可能是全国人大代表。第三级是财务或国库，它是从节点派生出来的。POS节点会出现通货膨胀。如果货币直接发给用户，不会产生很大的公众效应。现在波卡里的通胀大约有一半流向了节点，另一半流向了财政部。市政局控制代币的收支，以**限度地保障市民的公共利益。从这三个角色来看，波卡拥有核心的组织结构。在现实社会中，如果没有**的政府机构，整个社会就无法运转。下一个角色是技术委员会。如果dot的提案完全依赖于民主公投，那么效率会很低。技术委员会的存在可以迅速修复升级链上的漏洞或升级纯技术。波卡****的提议之一是通过公投来分裂多特。这种组织模式已经被考虑，通过有效的分工与合作，可以促进dot的持续健康发展。盖里：所谓的治理就是为社区或社会制定规则。目标是让特定群体发挥他们的潜力，然后朝着更好的方向发展，而不是陷入死亡螺旋的陷阱。我认为，波卡的治理借鉴了西方民主政治的制度安排，将行之有效的制度有机地整合到连锁治理的框架中，这一点从一些小细节就可以看出来。例如，投票中的二进制选项使用“是”表示赞成，而“否”表示反对。这两个词来自西方民主制度的传统。此外，还介绍了代表直接民主的公民投票机制和代表代表民主的议会和技术委员会，它们都是参照西方的政治制度。对于普通用户来说，中行的治理机制还比较复杂。如果他们不明白，他们很可能会踩到坑里。例如，在投票赞成并通过后，他们会要求额外的锁票周期。如果他们不知道去哪里，他们将付出更高的机会成本。作为一个普通用户，应该积极参与连锁治理，圈内有句话，买了钱又不想推销它，是在耍流氓。以此类推，投资于这种生态环境，却不参与治理，也是在耍流氓。这关系到整个生态的发展。”每个人都要为生态的兴衰负责。积极参与治理也是提高投资价值的一种方式。曹寅：治理不是自发的行为，而是基于问题的互动性社会行为。善治有几个特点：一是治理是参与者的集体决策过程，投票是充分交换意见后摊牌的过程；二是治理是一种专业的科学行为，需要高度专业化的治理参与者；三是眼光的重要性，没有灵魂的项目不可能有高质量的治理。因此，应把网络治理作为一个低层次的讨论，而应把网络治理作为一个很重要的切入点被认为是自愿和积极的参与。以太坊项目治理由各部门管理，不突破项目边界。中行的聚合治理相对较好。每个并行链都有自己的治理机制和社区。同时，波卡通过接力链使平行链成为社区代表参与治理。此外，可以通过发起提案提升波卡的治理水平，使大多数波卡持有人和核心开发者的观点得到充分表达。这是一个自我演化的治理体系，也是一个科学的治理体系。

庞晓洁：作为投资者或产品拥有者，您如何看待链上治理对区块链产业的意义？你认为波卡的连锁治理是一种产品吗？

李宗成：链上治理是区块链发展的一大进步。以往的连锁共识是通过POW和POS实现的，而非链共识需要人的参与，没有相应的机制来实现。现在波卡以产品化的形式实现了无链共识。波卡治理机制的意义在于**限度地提高社区凝聚力，避免社区分裂。以比特币为例，矿工与开发者无法达成共识，最终导致社区的分裂，波卡以**的共识发展。作为一个资金的持有者，我希望这个项目能够快速高效地发展。无论是专政还是民主，都能以**的效率推动这个项目。托尼：波卡的治理是一种非常**的面向产品的行为。所谓产品就是为了提高工作效率。例如，理事会的设立，一般是一个知名机构，在整个治理体系中有发言权。他们的建议在社会上具有很强的煽动性，因此可能导致意见的垄断。另一个是投票。如果普通公众提案的投票率很低，但需要较高的通过率，可以避免提案在没有理解和参与的情况下，以超过50%的通过率获得通过。总体而言，中国银行的连锁治理是一个比较完善的治理体系。

你认为未来的区块链会是什么？

李宗成：今后，如果中银的领头羊不在，发展路线会有重大分歧，会分成两个小组。关于两个群体之间的差异，我认为我们可以通过治理形成更好的共识。还有一种与货币持有者密切相关的治理方式。货币或股息的分割，或与税收有关的中间事务，可能会更多。岳立鹏：波卡最重要的提案是通过公投的方式拆分多特。这种组织模式经过深思熟虑，通过有效的分工和合作，可以促进运输部的发展。从技术角度看，大治理有两个方面：一是改变链的运行逻辑；二是改变链上现有的数据。如果把dot比作一个虚拟国家，它有多个层次。比如，接力链在中央政府层面，每个平行链都是省级政府，每个合同都是市政府。总的来说，与现实世界中的国家法律、行政制度相比，中行的治理还处于发展的初期阶段。盖里：这个问题取决于未来整个网络的发展。如果能够走出圈子，走进各行各业，其治理将变得越来越专业化和复杂化。另外，我感兴趣的是，随着未来治理难度的增加，目前的链上治理是否会逐渐向链下中心化发展？随着poca生态的逐渐完整和成熟，生态的价值将不断扩大，这必然导致利益集团的出现。要解决利益集团之间的冲突，现行的连锁治理方案显然是不够的。此外，未来中行的治理中是否会有类似华盛顿K街游说团体的衍生组织，帮助利益集团争取更多的政策倾向。这些都需要持续观察。托尼：如果太远了，我就不去想了。近期，显然将是参数调整、激励措施调整、奖惩措施调整，或是资源配置调整。我所期待的是，对于像在poca链上自动实现治理这样的行为，将会有更好的解决方案。众所周知，所有自动执行的系统都会有利润风险，也会有向量风险。因此，我期待着一个全面的解决方案来解决一些重大的治理错误。曹寅：治理的背后必然会有不同的利益集团。在DFI的社区治理中，F帮派等各种“帮派”控制着部分社区的治理，实际上是在争夺以太坊社区有限的流动性。对波卡来说，未来大量平行链条推出后，政治必然会出现。此时，治理比并行链本身的业务更重要。我认为未来的治理将不可避免地以产品的形式出现，无论是象征性治理还是投票表决。另外，我预计Kusama和多特，这两个硬币持有者是不一样的，他们的治理也不同。同样重要的是要考虑到，由于意识形态和利益的差异，东西方社区会有差异，这是对治理的挑战。