曲线治理陷入困境，其他dif项目如何自救？|得到一个好的翻译

本文来自antontarasov的cryptobriefing，标题：curve的问题治理是DeFi中其他dao的警告

这可能意味着，通过在DeFi协议的管理**币上使用收益农业，有机会获得巨额利润；但这种行为会转化为对协议的去中心化控制吗？

要点：

1曲线流动性提供者没有积极参与治理过程，导致决策权掌握在一些强大的利益相关者手中。

2虽然curve**的奖励提升计划可以改善这种状况，但它并不能从根本上解决治理问题。

3非经济激励对于建立持久的去中心化社区至关重要。

今年夏天，一些DeFi协议的收入农业计划为许多用户赚了不少钱，但当协议要求他们与自己的治理**币投票时，许多“农民”仍然保持沉默。流动性挖矿的初衷是用奖励剂币来引导DeFi协议的发展，但随着人们对利润越来越痴迷，流动性挖矿的初衷似乎难以实现。

曲线去中心化自治组织就是一个例子。用户在获得短期利益后，不愿意为项目做出贡献，导致只有少数大参与者留下来管理项目，为中心化治理创造了环境。需要注意的是，这个问题不仅仅存在于curve中，而不是一个特定于曲线的项目。问题的根源在于社会本身：在通往财富的道路上，人们总是热衷于选择阻力最小的道路。因此，曲线去中心化自治组织应该找到一个更好的解决方案，为协议带来利益。

激励措施错位

尽管去中心化金融业自2018年以来一直在增长，但其快速发展的转折点是在2020年6月16日。当时，去中心化金融协议大院宣布推出最初的治理一代币公司。在那之后，DeFi的受欢迎程度呈爆炸式增长。

毫无疑问，comp generation 币的推出引发了这种去中心化的金融收益耕作运动，因为这是第一次，它们让用户通过提供流动性帮助贷款来赚取回报——事实上，curve的CRV代币也采用了同样的商业模式。

Curve的治理分权思想是通过“通货膨胀”将**币分配给流动性提供者，曲线协议指南中对此进行了如下描述：

“到第一年年底，流通供应中将有大约7.5亿辆CRV，通胀率将使现在由去中心化的自治组织掌控的控制权移交给曲线融资协议的流动性提供者。”

通过分发治理**币，团队可以在网络上分配控制权，用户也可以通过提出想法或投票来批准其他提案，并将自己的CRV代币锁定在系统中，从而影响曲线的未来。但问题是，代表币的CRV持有人在锁定**币时需要承担机会成本，因为CRV而不是币是可交易的，这意味着如果**币的价格上下波动，协议投资的币代可能会出现盈亏问题。如果你想把币换成可交易的币，如果你把它从锁里拿出来的话，你必须先支付高额的汽油费，然后才能出售或购买。此外，高通胀无疑将在未来几年对CRV而不是币的价格产生负面影响。

因此，用CRV代替币进行网络治理的想法并不现实，因为这将迫使用户放弃可观的潜在利润。

上图：曲线通胀趋势（来源：曲线.fi)

另一方面，如果我们分析curve的治理模，我们会发现比起在项目治理中拥有发言权，用户更喜欢快速获利。在CRV 币代的收入培育之后，流动性供应商很少将自己的币代锁定在协议中。

上图：锁定币代CRV（黑色）与循环供电（绿色）曲线协议表决。资料来源：曲线.fi

上图：币 CRV价格走势图（图片来源：coingecko）

曲线卡特尔

（注：卡特尔是由一系列生产类似产品的独立企业组成的组织。卡特尔的目的是提高这类产品的价格并控制其产量。根据美国反垄断法，卡特尔是非法的。垄断利益集团、垄断联盟、企业联盟、卡特尔又称卡特尔，是垄断组织的一种形式

事实上，低参与度的治理并不是曲线所独有的。其他DeFi协议也有类似的问题，这可能导致低参与度使得更容易获得网络功率。

2020年8月23日，项目首席执行官迈克尔·埃戈罗夫（Michael Egorov）赢得了去中心化自治组织70%以上的投票权，第一次曲线“去中心化自治组织战争”爆发。正如他所说，之所以这样做，主要是因为对“大叔”yfi创始人安德烈·克朗杰发起的“大叔”向往项目的影响力越来越大“反应过度”

上图显示了迈克尔·埃戈罗夫干预克鲁夫之前（顶部）和之后（底部）的CRV分布（来源：曲线.fi）。

从上图可以看出，迈克尔·埃戈罗夫对克鲁夫项目的个人干预使整个去中心化的自治组织陷入困境。

在平台上投票需要30%的法定人数，因此创始人必须参与投票过程。在这种情况下，理论上，迈克尔·埃戈罗夫可以在平台上影响对他有利的决策。虽然到目前为止，迈克尔·埃戈罗夫的表现非常专业，也没有做过任何越轨的事情，但这种状态并不“安全”毕竟，人们已经发现一个人（或实体）可以很容易地“劫持”曲线来去中心化自治组织。

第二条曲线“去中心化自治组织战争”与CRV**币的通货膨胀有关，它根据用户的周投票方式在其流动性池中分配**币，以提高通货膨胀率。但是，通过拥有强大的投票权，大项目参与者（如“巨鲸”）可以将大部分新增的CRV代币引入其**的流动资金池。

2020年8月26日，curve推出了一项新提案cipා4，旨在通过更新所有curve基金池的成本结构来提高CRV和VECVV的价值，而不是币。曲线团队认为，由于高通胀，CRV而不是币面临着强大的销售压力，导致治理参与度不理想。

新方案包括将交易成本从0.04%提高到0.06%，并将*的交易费用转移给vecrv（设定*的管理费用）。该方案的实施将需要资金池迁移，因为目前的管理成本为50%，社区可以决定**的迁移策略。然而，该团队的建议是，首先重启每个池，取消管理费限制，并设置新的成本参数，以设置所有CRV计量表被重定向到新池，**每个池的计量权重，同时允许流动性在较高收益率的指导下自然迁移到新池中。

然而不久之后，投票权的释放发生了很大的变化，使得pool y获得了更为有利的结果。投票分布的迅速变化不仅证实了曲线去中心化自治组织不仅波动大而且影响小，而且表明财政激励是关键影响因素平台治理的因素——向往和Y池可以主导曲线治理，因为它们提供了丰厚的回报。值得注意的是，激励来自于向往平台而非曲线。

当流动性提供者将其稳定的币锁定在Y曲线上时，他们将获得所有权**币，然后他们可以将这些币代从曲线中取出，并将其锁定在渴望协议中，这样可以获得90%以上的投资回报率。

上图：Y池所有权**币对Eward的投资回报率（图片来源：Eward）。

曲线流动性提供者通过使用earr作为利润**，形成一个卡特尔。当他们结合他们的治理能力，他们可以调整曲线的方式，以**限度地增加向往的收入，尽管这未必有利于其他曲线用户。

除了去中心化的自治组织利用内部影响影响曲线项目外，还存在来自外部的可疑活动。例如，曲线开发团队可以扩展产品，而不需要事先获得用户批准。理想情况下，应该由curve去中心化的自治组织来决定构建哪些扩展产品并投资于相应的开发工作，但是curve核心开发团队最近的举动打破了平衡。

8月25日，curve核心开发团队在代表币持有人投票之前，围绕其治理流程添加了一个新的流动性池。在遭到社会各界强烈反对后，迈克尔·埃戈罗夫被迫提议，他将对公链进行投票，以决定是否增加流动性池，但从技术上讲，在决定是否增加新的流动性池之前，应该先投票。

在撰写本文时，Michael egroff“私自”添加的流动性池仍然可以在curve platform的用户界面中使用，用户甚至可以直接与池进行交互。

以上是迈克尔·埃格洛夫的提议。资料来源：曲线治理论坛

如果项目的核心开发团队能够随意修改曲线，无疑会破坏去中心化自治组织的价值主张。

财政激励能解决问题吗？

从2020年8月28日开始，curve启动了币代激励计划，希望加强去中心化自治组织的参与度。他们为那些锁定了足够数量的CRV替代币的人提供了2.5倍的晋升奖励。

但是没有免费的午餐。

虽然币一代奖励看似会保持稳定增长，但事实上，整个过程都是艰苦卓绝、充满风险的。假设一个用户向y池提供10000 Dai流动性。在一周的投票锁定期内，用户可以锁定5000多辆币代CRV，这意味着用户在锁定期内可能会面临超过20000美元的CRV 币代的风险。

如果用户不想在CRV一代币上投入太多，还有另一种解决方案，那就是推迟币代的锁定时间，但这并不是**的短期策略。因此，每次锁定期结束时，curve总会再次调整币代的推广激励计划，以吸引人们再次锁定币——很明显，curve系统鼓励长期锁定投票。

正如curve团队最近在对andrekroney的回应中所展示的：代表币锁定而不取消奖项的长期投票应该鼓励用户坚持项目并为其未来的成功做出贡献。

曲线更新激励的主要目的实际上是吸引用户对去中心化自治组织的关注。在激励措施实施的前一天，锁定投票地址的数量猛增了7倍。但这种热情很快就消失了，可能是因为激励机制背后的复杂性。

上图：币代锁定CRV地址数变化趋势（来源：曲线.fi）。

然而，随着越来越多的新用户涌入，曲线去中心化自治组织中大参与者的影响力开始减弱，这是一个良好的健康和令人鼓舞的迹象。

上图：目前用于投票的CRV**币锁定位置分布图（来源：曲线.fi）。

重要的是，短期和长期投票锁定之间的分配有助于长期投票锁定。目前，大多数曲线地址将其代表币锁定到2024年。

上图：币代CRV地址数按锁定时间分布（来源：曲线.fi）。

短期来看，曲线工程有望得到一定提振，但从长远来看，近期的激励措施可能不足以解决参选率低的问题。虽然一开始用户非常兴奋，但事实上，自从新的资产激励措施实施以来，8000多代币持有人中只有1147人锁定了CRV，而不是币。

从某种意义上说，“农业”CRV而不是币的增值方式，实际上就像抵押贷款。你会发现，虽然抵押贷款平台提供了良好的经济激励，鼓励人们参与治理，但投票率大多很低。事实证明，更多的人实际上渴望短期交易赚钱，而不是简单地持有币代或参与治理。以前，治理参与度的提高更像是“三分钟热”

在现阶段，曲线去中心化的自治组织仍然容易受到寡头政治和技术统治的影响。为了在核心开发团队和卡特尔之间找到平衡，项目参与者需要增长到一个临界数量。这种平衡能否实现，在很大程度上取决于社区和其他激励措施的引入。

如果大多数curve用户只想快速盈利，那么增加收入将成为他们唯一的目的，社区和网络治理将被抛在后面。

另一方面，曲线核心开发团队需要找到一种创造性的解决方案来缓解当前的问题，更重要的是，逐步引导人们的贪婪本性转化为更有意义的治理活动。虽然经济激励可以吸引用户，但如果他们想让用户坚持这个平台，他们必须感觉到自己是组织的一部分。这种参与感是用钱买不到的。

曲线对其他DeFi项目的警告

毫无疑问，曲线治理并非个案。

去中心化自治组织的精神至关重要。围绕着某个DeFi项目的社区必须有一个长期的愿景，并且需要积极的参与者来传播这个愿景。在这种情况下，经济刺激就像是让好机器运转的石油。但前提是机器的质量必须好。如果它是一台坏机器，再多的油也不能注入。

目前，curve似乎还没有找到一个**的治理方案，这导致该项目成为少数“巨鲸”的摇钱树。链上治理本身是一个复杂的课题，没有人能够构建一个完美的框架。因此，其他DFI项目可以借鉴curve项目来避免同样的问题。